Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33а-3990/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кокориной... к ОСП по ЦАО N 1 г. Москвы, УФССП России по г. Москве, ФССП России о признании незаконными бездействия, обязании произвести исполнительные действия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-68/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика ОСП по ЦАО N1 ГУ ФССП России по Москве СПИ Котовского З.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокорина Т.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по ЦАО N 1 г. Москвы, УФССП России по г. Москве, ФССП России о признании незаконным бездействия по неосуществлению исполнительных действий по исполнительному производству N... -ИП, непредставлению ответов на заявления от 10.12.2019 и 18.02.2020 г, обязании провести исполнительные действия и предоставить ответы на заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что по заявлению Кокориной Т.В. 07.06.2019г. ОСП по ЦАО N 1 г. Москвы возбуждено исполнительное производство N... -ИП, между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено и не вручено, исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства не осуществляются. Истцом неоднократно направлены обращения в адрес УФССП по г. Москве и ФССП России, однако до настоящего времени ответы не поступили.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года административные исковые требования Кокориной Т.В. удовлетворены, постановлено: "Признать незаконными бездействие ОСП по ЦАО N 1 г. Москвы по неосуществлению исполнительных действий по исполнительному производству N... -ИП. Признать незаконными бездействие УФССП России по г. Москве по непредоставлению ответа на заявление от 10 декабря 2019 года. Признать незаконными бездействие ФССП России по непредоставлению ответа на заявление от 18 февраля 2020 года. Обязать ОСП по ЦАО N 1 г. Москвы произвести необходимые исполнительные действия по исполнительному производству N... -ИП. Обязать УФССП России по г. Москве предоставить ответ на заявление от 10 декабря 2019 года. Обязать ФССП России предоставить ответ на заявление от 18 февраля 2020 года".

В апелляционной жалобе административный ответчик ОСП по ЦАО N1 ГУ ФССП России по Москве просит отменить указанное судебное решение как незаконное.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что 07 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 1 г. Москвы возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении должника ООО МФК "4финанс" в пользу взыскателя Кокориной.., однако постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП от 07.06.2019г. до настоящего времени взыскателю не направлено и не вручено, исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства не осуществляются.

Материалами дела также подтверждается, что 02.12.2019г. в связи с бездействиями ОСП по ЦАО N 1 г. Москвы в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве административным истцом направлено заявление о проведении проверки по факту указанных нарушений ведения исполнительного производства с привлечением к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения, которое было получено 10.12.2019г, однако до настоящего времени ответ не поступил.

10.02.2020г. в связи с бездействием ОСП по ЦАО N 1 г. Москвы и УФССП России по г. Москве в адрес Федеральной службы судебных приставов России административным истцом было направлено заявление о проведении проверки, которое получено 18.02.2020 года, ответ не поступил.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом первой инстанции неоднократно направлялись запросы в ОСП по ЦАО N 1 г. Москвы о предоставлении материалов исполнительного производства.

Между тем, ответы на соответствующие запросы в адрес суда к моменту принятия судом решения по делу не поступили.

Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 1 по г. Москве действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств совершения исполнительных действий, а также надлежащего рассмотрения обращений заявителя, административными ответчиками не представлено, что не соответствует целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушает право Кокориной Т.В. на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, а также на получение ответов на обращения.

Оснований не согласиться с такими суждениями суда не имеется; они являются мотивированными, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, правильно примененному судом при разрешении административного дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда согласно статье 84 КАС РФ; нарушений судом норм процессуального права при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Согласно статьям 121-127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности; жалобы подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава и рассматривается в течение десяти дней со дня поступления; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления с обоснованием принятого решения; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов вправе признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказать в удовлетворении жалобы; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, также регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором также закреплено право гражданина получить мотивированный ответ на свое обращение.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, представляются обоснованно-правомерными выводы суда о наличии предусмотренной законом совокупности правовых оснований для удовлетворения административного иска, так как в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения законодательства об исполнительном производстве и порядке рассмотрения обращений граждан; напротив, административным истцом обоснованно аргументировано о нарушении ее прав.

При этом судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответы на обращения взыскателя должностными лицами службы судебных приставов не даны, доказательств, опровергающих доводы административного истца, подтверждающих совершение исполнительных действий, не представлено; действия административных ответчиков не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право Кокориной Т.В. на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, а также на получение ответа на свои обращения.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым сообразно требованиям статьи 227 КАС РФ; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку суда согласно статье 84 КАС РФ, и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Доводы административного ответчика, приведенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней, о незаконности решения суда не свидетельствуют и основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке не являются.

В подтверждение доводов жалобы административный ответчик прилагает Список N53236 внутренних почтовых отправлений от 19.05.2021 о направлении Кокориной Т.В. постановления. Между тем, как согласно данным сайта Почта России, данное отправление недействительно (ШПИ 12771959273290), что не может свидетельствовать о надлежащем направлении судебным приставом-исполнителем указанного постановления.

В материалах исполнительного производства, приложенных в дополнение к апелляционной жалобе, имеется постановление начальника отдела старшего СПИ ОСП по ЦАО N1 Яндарова Р.А. от 16.06.2020 об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно списку N53232 внутренних почтовых отправлений от 17.06.2020 г. постановление направлено Кокориной Т.В, однако, согласно сведениям сайта Почта России, сведения об отправлении в систему не поступила (ШПИ 12771959273078).

Таким образом, ответы на обращения взыскателя должностными лицами службы судебных приставов не направлены.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено; аргументы административного ответчика об обратном признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Ссылки на представленные к апелляционной жалобе материалы исполнительного производства, учитывая определенное статьей 308 КАС РФ ограниченное право суда апелляционной инстанции на принятие новых доказательств, во внимание быть приняты не могут и основанием для отмены настоящего решения суда не являются, так как правильности выводов суда о недоказанности административными ответчиками законности своих действий в рассматриваемых правоотношениях не опровергают.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ОСП по ЦАО N1 ГУ ФССП России по Москве - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: