Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33а-4136/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б., при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медведева... к Совету депутатов муниципального округа Измайлово, Главе муниципального округа Измайлово Гожину В.В. о признании незаконным решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-23/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Медведева А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения административного ответчика Гожина В.В. и его представителя по доверенности Толубяк В.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального округа Измайлово, Главе муниципального округа Измайлово Гожину В.В, в котором просил признать незаконным решение от 25 июня 2020 года N 50/2 "О неудовлетворительном исполнении обязанностей заместителем Председателя Совета депутатов муниципального округа Измайлово Медведевым А.В.".

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что решение не содержит каких-либо фактов нарушений Регламента истцом, нарушена процедура принятия решения; оно нарушает права и законные интересы административного истца и не соответствует общеправовому принципу справедливости.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Медведева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения административного ответчика Гожина В.В. и его представителя по доверенности Толубяк В.И, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При рассмотрении административного дела установлено, что административный истец Медведев А.В. является депутатом муниципального округа Измайлово г. Москвы и исполняет обязанности заместителя председателя Совета депутатов муниципального округа Измайлово.

25.06.2020 года Совет депутатов муниципального округа Измайлово вынес решение N 50/2 "О неудовлетворительном исполнении обязанностей заместителем Председателя Совета депутатов муниципального округа Измайлово Медведевым А.В."

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что они являются необоснованными; вопреки доводам административного истца, оснований полагать, что административным ответчиком принято незаконное решение, нарушены права заявителя, не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Так, на основании ст. 12 Закона города Москвы от 06.11.2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" Муниципальное Собрание состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах жителями муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с федеральными законами и законами города Москвы.

В исключительной компетенции муниципального Собрания находятся: принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений; принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; образование постоянных комиссий муниципального Собрания, в том числе комиссии с функцией контрольного органа; заслушивание ежегодных отчетов Руководителя муниципального образования, Руководителя муниципалитета о результатах их деятельности, деятельности муниципалитета и иных подведомственных Руководителю муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных муниципальным Собранием.

Порядок проведения заседаний, правила и процедуры работы муниципального Собрания устанавливаются уставом муниципального образования или регламентом муниципального Собрания.

Согласно ст. 37 Регламента Совета депутатов муниципального округа Измайлово, принятого решением Совета депутатов от 09.10.2013 N 31/3 установлены основные этапы процедуры рассмотрения проекта решения на заседаниях Совета депутатов: доклад редактора, содоклады в случаях, предусмотренных данным Регламентом; вопросы к редактору и содокладчикам и ответы на вопросы; прения по обсуждаемому вопросу; заключительные выступления редактора и содокладчиков; выступление по мотивам голосования; голосование о принятии проекта решения за основу; внесение поправок к принятому за основу проекту решения (при наличии поправок); голосование по принятию решения.

Согласно ст. 45 названного Регламента при наличии поправок к проекту решения председательствующий ставит вопрос о внесении поправки в проект решения на голосование; редактор голосуемой поправки зачитывает (излагает) поправку и аргументирует необходимость ее принятия; поправка считается принятой, если за нее проголосовало большинство депутатов, присутствующих на заседании Совета депутатов; поправка, снятая редактором с голосования, может быть поддержана другим депутатом и в этом случае должна быть поставлена на голосование; по истечении 30 минут после начала рассмотрения поправок Совет депутатов принимает протокольное решение о продлении времени для дальнейшего рассмотрения поправок или о переносе рассмотрения вопроса на другое заседание; по окончании рассмотрения поправок проект решения ставится на голосование с учетом внесенных поправок.

Материалами дела подтверждается, что административным ответчиком на заседании совета депутатов муниципального образования рассматривался вопрос о неудовлетворительном исполнении обязанностей заместителем Председателя Совета депутатов муниципального округа Измайлово Медведевым А.В.; из представленных в распоряжение суда документов, в частности, выписки из протокольных решений N 37 от 02 октября 2019 года и N 42 от 11 декабря 2019 года, следует, что депутат Медведев А.В. неоднократно нарушал Регламент Совета депутатов муниципального округа Измайлово, что явилось поводом для обсуждения проекта решения в повестке дня и принятия оспариваемого решения.

Оценка исполнения Медведевым А.В. обязанностей относится к исключительной компетенции административного ответчика; суду по этому вопросу представлены объективные доказательства - показания свидетелей, оценив которые, судебная коллегия соглашается с судом об обоснованности оспариваемого решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска; оспариваемое решение нельзя полагать незаконным, а права заявителя нарушенными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как она полностью соответствует процессуальному закону (статья 84 КАС РФ).

Довод административного истца о том, что показания свидетелей нашли неверную оценку суда, являются необъективными, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, что отражено в протоколе судебного заседания, а показания свидетелей подтверждаются материалами дела. Доводы административного истца о неверной критической оценке показаний свидетеля Царенко Т.В. судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанный свидетель в своих показаниях высказал субъективное мнение о ненарушении регламента административным истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что протокол N 50 не может служить надлежащим доказательством, что должно трактоваться в пользу административного истца, суд находит несостоятельным, поскольку признание недействительным указанного протокола не свидетельствует об обоснованности административных исковых требований и нарушении прав заявителя при принятии оспариваемого решения.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств согласно закону отсутствуют.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Медведева А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: