Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33а-4142/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тиницкой... к МИФНС России N51по г. Москве о признании задолженности по земельному налогу безнадежной ко взысканию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-191/2019)

по апелляционной жалобе представителя административного истца Тиницкой Р.П. по доверенности Вознесенской Л.Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика по доверенности Куликовой М.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиницкая Р.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 51 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании задолженности по земельному налогу за 2008, 2009, 2011-2013 годы безнадежной ко взысканию и ее списании, указывая на то, что налоговым органом утрачено право на взыскание указанных недоимок в связи с истечением срока; заявляя также на неверное зачисление произведенной ею оплаты земельного налога за 2014 год в счет оплаты земельного налога за 2011 год и оплаты земельного налога за 2015 год в счет оплаты земельного налога за 2013 год.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 в удовлетворении административного искового заявления Тиницкой Р.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком МИФНС России N 51 по г. Москве представлены возражения, а также сведения из КРСБ о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика по доверенности Куликовой М.М, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Тиницкой Р.П. до 2016 года на праве собственности принадлежали земельные участки, в связи с чем которыми истцу направлялись налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика.

Согласно справке от 27.09.2018 г. за Тиницкой Р.П. числится задолженность по оплате земельного налога в размерах сумма и сумма, а также по пеням - сумма, сумма (л.д. 10-11).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания задолженности Тиницкой Р.П. по земельному налогу безнадежной ко взысканию для ее списания налоговым органом не установлено; налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате земельного налога (статья 44 НК РФ), как указал суд, в данном случае не установлено; истечение предусмотренного законом срока не препятствует налоговому органу обратиться с требованием о взыскании, просить восстановить пропущенный по уважительной причине срок, как это предусмотрено в статье 48 НК РФ, то есть не свидетельствует об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание налога, не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета как безнадежных ко взысканию.

С решением суда об отказе в удовлетворении административного иска судебная коллегия не находит оснований не согласиться, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 10 ноября 2020 года административный истец Тиницкая Р.П. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от 11 ноября 2020 года, копия которого имеется в материалах дела.

По данным Московской городской нотариальной палаты, информации об открытии наследственного дела к имуществу Тиницкой Р.П. в реестре наследственных дел не имеется. Как следует из пояснений представителя административного ответчика и подтверждается сведениями КРСБ налогоплательщика, обязанность административного истца Тиницкой Р.П. по уплате земельного налога прекращена в связи со смертью, задолженность списана.

Статьей 59 НК РФ определены как конкретные основания признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, в частности, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, в связи с истечением установленного срока их взыскания, о вынесении которого фактически просила административный истец, обращаясь в суд с настоящим требованием, так и указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса (в частности, по земельному налогу), умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: смерти физического лица (по земельному налогу) - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются, в частности, налоговые органы (часть 2 статьи 59 НК РФ).

Поскольку обязанность административного истца Тиницкой Р.П. по уплате спорных обязательных платежей прекращена (в связи со смертью); задолженность, для целей списания которой налогоплательщиком инициировалось настоящее судебное разбирательство о признании задолженности безнадежной к взысканию, списана уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством самостоятельно, то представляется правомерным решение суда, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку о необходимости принятия наряду с решением налогового органа судебного акта о списании спорной недоимки не свидетельствуют.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда по материалам административного дела судебной коллегией не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Тиницкой Р.П. по доверенности Вознесенской Л.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: