Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4788/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-220/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Черемушкинскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП по адрес о признании незаконными действий, постановления о расчете задолженности по алиментам, признании частично незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязании устранить нарушение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N 70380/20/77033-ИП, возбужденному в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, в пользу взыскателя фио, обратился в суд с административным исковым заявлением к Черемушкинскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП по адрес и просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 31 января 2021 года, обязать произвести перерасчет задолженности; признать частично незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в части размера удерживаемых денежных средств; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обязать отменить указанное ограничение; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по блокировке зарплатного счета, открытого на имя истца в ПАО Сбербанк, обязать судебного пристава-исполнителя разблокировать зарплатный счет истца.

Требования мотивированы тем, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем за период с 01 января 2016 года по 31 января 2021 года, тогда как с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратилась 13 мая 2019 года, следовательно, задолженность по уплате алиментов должна быть рассчитана не ранее, чем с 13 мая 2016 года; начисление задолженности за период с 01 октября 2020 года по 31 января 2021 года производилось судебным приставом из расчета средней заработной платы в РФ, однако в указанный период истец был официально трудоустроен в ООО "Франтера" и получал заработную плату; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 01 февраля 2021 года судебным приставом не было своевременно направлено работодателю должника, в связи с чем последний не производил отчисления из заработной платы, что привело к образованию задолженности и, кроме того, указанным постановлением взыскание на заработную плату должника обращено в размере 70%, однако указанный размер чрезмерно завышен. Кроме того судебным приставом незаконно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, поскольку истец является водителем-экспедитором международных перевозок и его работа связана с командировками за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем незаконно был заблокирован зарплатный счет, открытый на имя истца в ПАО Сбербанк.

Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Черемушкинского ОСП ГУ ФССП по адрес судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что судом неправильно определены обстоятельства административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Черемушкинского ОСП ГУ ФССП по адрес судебного пристава-исполнителя фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство N 70380/20/77033-ИП (ранее 122502/19/77048-ИП), возбужденное судебным приставом-исполнителем фио по ВАП N 1 УФССП по Москве 23 мая 2019 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 5 адрес и адрес от 22 марта 2010 года, в отношении должника фио, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, в пользу взыскателя фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N 1 УФССП России по Москве от 04 декабря 2019 года указанное исполнительное производство передано в Черемушкинский ОСП ГУ ФССП по Москве.

В рамках исполнительного производства 31 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, согласно которому должнику установлена задолженность по уплате алиментов в размере сумма за период с 01 января 2016 года по 31 января 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП по Москве от 21 апреля 2021 года в указанное выше постановление внесены изменения, в соответствии с которыми должнику начислена задолженность по выплате алиментов за период с 01 января 2016 года по 31 января 2021 года в размере сумма

Изменения в постановление о расчете задолженности внесены судебным приставом-исполнителем с учетом того обстоятельства, что в период с 01 октября 2020 года по 31 января 2021 года административный истец был официально трудоустроен в ООО "Франтера" и получал заработную плату, однако на момент вынесения оспариваемого постановления согласно данным ПФР указанные сведения не были представлены. В связи с поступлением от должника сведений о его доходах в последующем периоде судебным приставом были внесены соответствующие изменения.

01 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО "Франтера" с удержанием 70% доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП по Москве фио от 02 февраля 2021 года фио ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУ ФССП по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП фио вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного 12 февраля 2021 года, поскольку в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что расчетный счет N 40817810038110968161 в ПАО Сбербанк является зарплатным и у должника из заработной платы подлежит удержанию 70% от доходов.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия(бездействие) а равно и процессуальные решения судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает; они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административным истцом не опровергнуто, что в период с 01 января 2016 года по 31 января 2021 года алиментные обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности по уплате алиментов и не усмотрено основания для перерасчета. При этом суд верно указал, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, который выдан в 2019 году, что свидетельствует о том, что взыскатель ранее обращалась для принудительного исполнения требований о взыскании алиментов, в связи с чем период задолженности определен судебным приставом верно, постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП по Москве от 21 апреля 2021 года внесены изменения в оспариваемое постановление с учетом получения сведений о трудовой деятельности фио в ООО "Франтера".

Отсутствие исполнения требования исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" явилось основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принуждения в отношении должника.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе заработную плату.

Согласно части 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Данные требования судебным приставом-исполнителем соблюдены, установив, что расчетный счет N 40817810038110968161, открытый на имя фио в ПАО Сбербанк, является зарплатным и у должника из заработной платы подлежит удержанию 70% от доходов, судебный пристав-исполнитель отменил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Принимая во внимание размер задолженности, судебный пристав-исполнитель обоснованно, руководствуясь положениями статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Суд, признавая данное ограничение законным, правомерно исходил из того, что административным истцом не представлено убедительных доказательств тех обстоятельств, что его трудовая деятельность связана с необходимостью выезда из Российской Федерации; не представлено таких доказательств и судебной коллегии.

При таких данных судебная коллегия находит верными вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, совершенных действиях не допущено нарушений норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", равно, как и прав административного истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи