Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 33а-5110/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ФИО, судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России по адрес в лице представителя по доверенности фио на решение Савёловского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска ИФНС России по адрес к Турову В.В. о взыскании задолженности по уплате налога и пени - отказать",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным иском к Турову В.В, в котором просила взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемые транспортные средства, согласно требованию N 2280 от 14.02.2018г. ИФНС России по адрес ответчику предложено уплатить задолженность по налогам. Однако, в установленный законом срок налог оплачен не был. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере сумма за 2015-2016 гг, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма за период с 02.12.2017 по 13.02.2018.

Решением Савёловского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года ИФНС России по адрес отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указанное решение суда по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец ИФНС России по адрес в лице представителя по доверенности фио

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеются основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и принятия нового решения об удовлетворении административного иска.

Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, исходил из того, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска срока не приведено и оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем административный истец утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока по следующим причинам.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Туров В.В. является собственником транспортных средств, а именно: мотоцикла "Харлей-Девидсон", регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля Грандис", регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля Ленд Круизер", регистрационный знак ТС, мотоцикла "Судзуки", регистрационный знак ТС, грузового автомобиля, регистрационный знак ТС, мотоцикла "Харлей-Дедидсон", регистрационный знак ТС.

Согласно налоговому уведомлению N 64180437 от 12 октября 2017 года ответчику предложено уплатить транспортный налог в размере сумма

Согласно требованию N 2280 от 14 февраля 2018 года ИФНС России по адрес ответчику предложено уплатить задолженность по налогу в сумме сумма, пени сумма до 30 марта 2018 года.

Судебным приказом от 30 ноября 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Балашихинского судебного адрес с фио в пользу ИФНС России по адрес взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере сумма, пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере сумма (л.д.22-23).

21 января 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 7 Балашихинского судебного адрес судебный приказ от 30 ноября 2018 года по заявлению должника был отменен.

Инспекция ФНС России N 22 по адрес обратилась с настоящим иском в Балашихинский районный суд адрес 27 февраля 2020 года (л.д.3).

Определением судьи Балашихинского городского суда адрес от 01 июня 2020 года дело по административному иску ИФНС России по адрес к Турову В.В. о взыскании налогов и сборов передано по подсудности для рассмотрения по существу в Савёловский районный суд адрес (л.д.33-34).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом. Налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы транспортного налога; Туровым В.В. обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена и данное обстоятельство не отрицалось, судебный приказ от 30 ноября 2018 года о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по указанному мотиву (статья 123.4 КАС РФ), оснований иным образом оценивать эти обстоятельства не имеется. После отмены судебного приказа на основании определения от 21 января 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в суд в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока (27 февраля 2020 года) (л.д.3).

Все это указывает на то, что срок на подачу административного истца не пропущен налоговым органом, а вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит нормам Налогового кодекса РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска без уважительным установленного федеральным законом срока обращения в суд, законным и обоснованным быть признано не может и подлежит отмене, а по делу следует принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Так, разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что административным истцом доказан факт неисполнения административным ответчиком, являющимся плательщиком транспортного налога в 2016-2017 годах, возложенной на него обязанности по его уплате в отношении вышеуказанных транспортных средств несмотря на направленные ему уведомление и требование.

В связи с изложенным, требования административного истца о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма, являются обоснованными, поскольку представленный расчет задолженности и пени соответствует требованиям закона, судом проверен и признан математически верным, ответчиком не оспаривался.

В связи с удовлетворением административного иска на основании статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ судебная коллегия взыскивает с административного ответчика в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 30 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ИФНС России по адрес к Турову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Турова В.В. в пользу ИФНС России по адрес недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Турова В.В. государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: