Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 33а-5301/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-289/2021 по административному иску Заранкович... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решений незаконными, обязании внести сведения о ранее учтенном земельном участке, зарегистрировать право собственности

по апелляционной жалобе административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 19 мая 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Заранкович Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным решения (уведомления) о приостановлении внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 620 кв.м, расположенном по адресу: адрес, за N КУВД-001/2020-16869601/1 от 7 октября 2020 года, решения (уведомления) об отказе в регистрации права собственности на земельный участок площадью 620 кв.м, расположенном по адресу: адрес, за N КУВД-001/2020-16869601/5 от 11 января 2021 года, решения (уведомления) Управления Росреестра по адрес об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 620 кв.м, расположенном по адресу: адрес, за N КУВД-001/2021-2685460 от 8 февраля 2021 года, возложении на Управление Росреестра по адрес обязанности внести сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 620 кв.м, расположенном по адресу: адрес, в Единый государственный реестр недвижимости, зарегистрировать право Заранкович Е.Н. на земельный участок по указанному выше адресу, мотивируя свои требования тем, что Заранкович Е.Н. при обращении в Управление Росреестра по адрес с соответствующими заявлениями о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке и регистрации права собственности на земельный участок представила в регистрирующий орган все необходимые документы, подтверждающие ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и то, что участок является ранее учтенным, ее право подтверждено решением Бутырского районного суда адрес от 19 марта 2015 года, но административному истцу безосновательно в совершении регистрационных действий было отказано.

Решением Бутырского районного суда адрес от 19 мая 2021 года административные исковые требования Заранкович Е.Н. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение (уведомление) о приостановлении во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 620 кв.м, расположенном по адресу: адрес, за N КУВД-001/2020-16869601/1 от 7 октября 2020 года;

признать незаконным решение (уведомление) Управление Росреестра по адрес об отказе в регистрации права собственности на земельный участок площадью 620 кв.м, расположенном по адресу: адрес, за NКУВД-001/2020-16869601/5 от 11 января 2021 года;

признать незаконным решение (уведомление) Управления Росреестра по адрес об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 620 кв.м, расположенном по адресу: адрес, за N КУВД-001/2021-2685460 от 8 февраля 2021 года;

после вступления решения суда в законную силу возложить обязанность на Управление Росреестра по адрес внести сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 620 кв.м, расположенном по адресу: адрес, в Единый государственный реестр недвижимости;

возложить обязанность на Управление Росреестра по адрес зарегистрировать за Заранкович Екатериной Николаевной право собственности на земельный участок площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в Едином государственном реестре недвижимости.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Пажитных В.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что за Заранкович Е.Н. с 2013 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 323, 3 кв.м по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 19 марта 2015 года за Заранкович Е.Н. признано ранее возникшее право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в границах, установленных резолютивной частью судебного решения, решением установлено, что данный земельный участок является ранее учтенным.

26 сентября 2020 года Заранкович Е.Н. обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлениями о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и о регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 620 кв.м. (л.д.48, 49).

7 октября 2020 года за исходящим N КУВД-001/2020-16869601/1 Управление Росреестра по Москве уведомило Заранкович Е.Н. о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что положения главы 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества" не предусматривают процедуру кадастрового учета в отношении двух или более объектов недвижимости в рамках одного заявления.

17 декабря 2020 года Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, которым истец уведомлялся, что причины приостановки регистрационных действий не устранены, повторно обращалось внимание истца на то, что в Управление истцом было подано заявление в отношении нескольких регистрационных действий и указан срок приостановления регистрационных действий по двум заявлениям до 11 января 2021 года.

11 января 2021 года Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе государственной регистрации права на земельный участок.

При этом, как установлено судом, Управлением Росреестра по адрес не принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 620 кв.м. по адресу: адрес по заявлению административного истца от 26 сентября 2020 года.

28 января 2021 года Заранкович Е.Н. было повторно подано заявление КУВД-001/2021-2685460 о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 620 кв.м. по адресу: адрес, как о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д. 55), к заявлению приложено решение Бутырского районного суда адрес от 19 марта 2015 года.

8 февраля 2021 года Управлением Росреестра по Москве во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости отказано со ссылкой на п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" связи с непредоставлением документов, позволяющих считать такой объект ранее учтенным, указано, что решение суда не содержит сведений об обязании внесения ранее учтенного земельного участка по адресу: адрес, площадью 620 кв.м. в ЕГРН (л.д. 56-58).

Разрешая настоящий спор и признавая незаконными решения административного ответчика от 7 октября 2020 года о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и от 11 января 2021 года об отказе в осуществлении государственной регистрации права, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что Заранкович Е.Н. 26 сентября 2020 года было представлено в Управление Росреестра по адрес два заявления: о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и о регистрации права собственности, в связи с чем доводы регистрирующего органа о том, что ею подано одно заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении двух объектов не соответствуют действительности.

Судом указано также на то, что в регистрирующий орган Заранкович Е.Н. представлено вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда адрес от 19 марта 2015 года, которым за Заранкович Е.Н. признано ранее возникшее право постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу: адрес, которое в силу положений части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для осуществления государственной регистрации ее права собственности на данный земельный участок.

Разрешая требования Заранкович Е.Н. о признании незаконным решения Управления Росреестра по адрес от 8 февраля 2021 года об отказе во внесении в ЕГРН сведений о названном выше земельном участке как ранее учтенном, суд, сославшись на положения статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: 1)имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; 2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Вместе с тем, судебное решение Бутырского районного суда города адрес от 19 марта 2015 года является безусловным и достаточным подтверждением того, что за истцом признано ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 620 кв.м. по адресу: адрес, в границах, указанных в решении, данным же решение установлено, что земельный участок является ранее учтенным.

Доводы Управления Росреестра по Москве о том, что к заявлению о постановке земельного участка на кадастровый учет не был приложен межевой план земельного участка, суд отклонил как противоречащие материалам административного дела, поскольку административный истец подавал заявление о внесении сведений в ЕГРН о земельном участке как о ранее учтенном, в этом случае в соответствии со статьей 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" представление межевого плана не требуется, при этом судом указано, что такое обстоятельство ни в качестве основания для приостановления осуществления регистрационных действий, ни в качестве основания для отказа в их осуществлении в оспариваемых решениях не приведено.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, в том числе представленные для осуществления регистрационных действий документы, суд пришел к выводу о том, что каких-либо недостатков, препятствующих осуществлению регистрационных действий, они не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения регистрирующего органа не соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, нарушают права и законные интересы административного истца, препятствуют реализации прав Заранкович Е.Н. в отношении спорного земельного участка.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Заранкович Е.Н. не было представлено документов, подтверждающих отнесение земельного участка по адресу: адрес категории ранее учтенных, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Заранкович Е.Н. представлено в регистрирующий орган вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда адрес от 19 марта 2015 года, которым установлено, что названный земельный участок является ранее учтенным.

То обстоятельство, что указанное судебное решение не содержит сведений об обязании Управления осуществить действия по внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, на правомерность выводов суда не влияет, поскольку в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: