Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 33а-5322/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-79/2021 по административному иску ООО "Медицинской центр "Аконит" к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконными акта проверки и предписания

по апелляционной жалобе административного истца ООО "Медицинской центр "Аконит", подписанной генеральным директором общества фио, на решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Медицинский центр "Аконит" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в адрес (далее - ГИТ в адрес) о признании незаконными акта проверки от 15 декабря 2020 года N77/7-28038-20-ОБ/12-40563-И/18-1335 и предписания от 15 декабря 2020 года N77/7-28038-20-ОБ/12-40630-И/18-1335, составленных государственным инспектором труда фио

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 15 декабря 2020 года государственным инспектором труда фио издан акт проверки N77/7-28038-20-ОБ/12-40563-И/18-1335, согласно которому Государственной инспекцией труда в адрес в ООО "Медицинский центр "Аконит" проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 9 октября 2020 года N77/7-28038-20-05/12-31164-И/18-1335. Срок выполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 9 октября 2020 года был установлен до 6 ноября 2020 года. На основании распоряжения от 11 ноября 2020 года N77/7-28038-20-ОБ/12-35311-И/18-1335 внеплановая документарная проверка проводилась в период с 18 ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года, по результатам которой составлен акт. Указанный акт истец полагал незаконным, так как 6 ноября 2020 года административным истцом в адрес ответчика направлены документы и письменные пояснения по факту исполнения ранее полученного письменного предписания, которые были получены организацией ответчика, однако, как видно из оспариваемого акта, никакой правовой оценки представленной документации инспектор не производила.

Инспектор не уведомлял организацию о проведении внеплановой проверки, не требовал представления дополнительных документов, что является грубым нарушением прав истца. 15 декабря 2020 года государственным инспектором труда фио издано предписание N77/7-28038-20-ОБ/12-40630-И/18-1335 об устранении выявленных нарушений, согласно которому инспектор обязал ответчика: в связи с отсутствием законных оснований для издания приказа о прекращении трудового договора с Шинкевичем В.Г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию N24-ЛС от 23 июня 2020 года) отменить приказ об увольнении Шинкевича В.Г.; в связи с выявленным нарушением ст.ст.135, 136 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.357 ТК РФ; в связи с выявленным нарушением ч.6 ст.136 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.357 ТК РФ; начислить и выплатить Шинкевичу В.Г. проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за декабрь 2019 года, март 2020 года в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ. Указанное предписание истец полагал незаконным, поскольку трудовой договор между адрес "Аконит-Медиа" и Шинкевичем В.Г. от 1 ноября 2017 года NТД-03-17 был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника 24 июня 2020 года на основании собственноручно подписанного Шинкевичем В.Г. заявления на увольнение по собственному желанию от 24 марта 2020 года, задержка с оформлением увольнения возникла в связи с длительным прогулом Шинкевича В.Г, а также в связи с тем, что администрация адрес "Аконит-Медиа" находилась на самоизоляции в период с 28 марта 2020 года по 24 июня 2020 года согласно приказу от 26 марта 2020 года N27-ОД, от 6 апреля 2020 года N27а-ОД. Кроме того, согласно ст.391 ТК РФ в данном случае между работником и работодателем возник индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению в суде.

Более того, в настоящий момент отсутствует единообразная судебная практика по вопросу увольнения работников в период режима самоизоляции и нерабочих дней, в связи с чем инспектор труда не мог однозначно разрешить указанную правовую ситуацию и обязать работодателя отменить спорный приказ. Проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы за декабрь 2019 года, март 2020 года в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ начислены и задепонированы для выдачи Шинкевичу В.Г, о чем последнему направлялось официально уведомление, все документы по факту начисления указанных сумм ранее направлялись административному ответчику.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Медицинский центр "Аконит" отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Медицинский центр "Аконит" фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 354 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2020 года на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в адрес от 28 августа 2020 года N77/7-28038-20-БО/12-25403-И/18-1335/1 в адрес "Аконит-Медиа" (правопредшественник ООО "Медицинский центр "Аконит") проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки был составлен акт от 9 октября 2020 года и вынесено предписание от 9 октября 2020 года N77/7-28038-20-ОБ/12-31164-И/18-1335.

В соответствии с данным предписанием на адрес "Аконит-Медиа" в срок до 6 ноября 2020 года возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в связи с отсутствием законных оснований для издания приказа о прекращении трудового договора с Шинкевичем В.Г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ отменить приказ об увольнении Шинкевича В.Г. от 23 июня 2020 года N24-ЛС, в связи с выявленными нарушениями статей 135, 136 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, начислить и выплатить Шинкевичу В.Г. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за декабрь 2019 года, март 2020 года в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ.

Предписание содержало требование в срок до 6 ноября 2020 года сообщить о его исполнении в ГИТ в адрес с представлением документов, подтверждающих исполнение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что акт проверки и предписание от 9 октября 2020 года получены представителем адрес "Аконит-Медиа" в день их вынесения.

Поскольку в срок до 6 ноября 2020 года сведения об исполнении предписания в ГИТ в адрес направлены не были, на основании распоряжения руководителя ГИТ в адрес от 11 ноября 2020 года N77/7-28038-20-ОБ/12-35311-И/18-1335 в ООО "Медицинский центр "Аконит" проведена внеплановая документарная проверка соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки был составлен акт от 15 декабря 2020 года N77/7-28038-20-ОБ/12-40563-И/18-1335 и вынесено предписание от 15 декабря 2020 года N77/7-28038-20-ОБ/12-40630-И/18-1335, в соответствии с которым на ООО "Медицинский центр "Аконит" в срок до 15 января 2021 года возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутстви законных оснований для удовлетворения заявленных ООО "Медицинский центр "Аконит" требований, установив, что оспариваемые акт и предписание соответствуют закону, вынесены должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии правовых оснований.

При этом суд исходил из того, что в силу положений Трудового кодекса РФ государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за соблюдением работодателями трудового законодательства, выявляет допущенные ими нарушения норм и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

В данном случае ГИТ в адрес по заявлению работника Шинкевича В.Г. проведена проверка в отношении ООО "Медицинский центр "Аконит", в результате которой выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем государственная инспекция труда в рамках предоставленных статьями 356 и 357 Трудового кодекса РФ полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности установить допущенные нарушения.

Так, судом указано, что в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В ходе проверки установлено, что 24 марта 2020 года стоматологом-ортопедом адрес "Аконит-Медиа" Шинкевичем В.Г. в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 24 марта 2020 года, вместе с тем, трудовой договор между адрес "Аконит-Медиа" и Шинкевичем В.Г. был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом работодателя от 23 июня 2020 года, что свидетельствует о явном и очевидном нарушении трудового законодательства и прав работника, в то время как в силу статьи 80 Трудового кодекса РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ проверены и отклонены доводы административного истца о том, что администрация ООО "Медицинский центр "Аконит" находилась на самоизоляции в период с 28 марта 2020 года по 24 июня 2020 года, поскольку указанные обстоятельства не исключают обязанность работодателя соблюдать требования трудового законодательства, при этом ООО "Медицинский центр "Аконит" является медицинской организацией и установленный Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-Ю)", Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года N294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" режим нерабочих дней на ООО "Медицинский центр "Аконит" не распространялся.

Судом учтено также, что оспариваемые истцом акт проверки и предписание от 15 декабря 2020 года вынесены в связи с неисполнением ООО "Медицинский центр "Аконит" предписания ГИТ в адрес от 9 октября 2020 года, при этом требований о признании незаконными акта проверки от 9 октября 2020 года и предписания от 9 октября 2020 года административным истцом суду не заявлялось.

Установив, что определенный законом порядок проведения проверки и принятия соответствующих решений по результатам проверки по вопросам, относящимся к компетенции ГИТ, административным ответчиком нарушен не был, суд в удовлетворении административного иска ООО "Медицинский центр "Аконит" отказал.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Медицинской центр "Аконит" - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: