Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 33а-5376/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, Н.С. Кирпиковой, при секретаре М.С. Бранец, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца Т.Ф. Зубковой - адвоката фио, а также представителя заинтересованного лица ООО "Акро Констракшн" по доверенности фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года, по административному иску Т.Ф. Зубковой к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N4 о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Т.Ф. Зубкова обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что принятые в рамках исполнительного производства меры в отношении транспортного средства Форд Эксплорер, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС несоразмерны задолженности, более того само транспортное средство обременено правами третьего лица ООО "Акро Констракшн".

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционных жалобах представителя административного истца Т.Ф. Зубковой - адвоката фио, а также заинтересованного лица ООО "Акро Констракшн" ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика по доверенности фио решение просил оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N4 ГУ ФССП России по г. Москве ведется сводное исполнительное производство N... СД по принудительному взысканию с Т.Ф. Зубковой задолженности за неуплату административных штрафов в области дорожного движения на общую сумму сумма, по состоянию на 21 января 2021 года задолженность составляла сумма.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N4 УФССП России по г. Москве был наложен арест на транспортное средство Форд Эксплорер, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак...

21 января 2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) направлены в адрес Т.Ф. Зубковой заказным письмом по адресу регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором (ШПИ...)

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем являлись Т.Ф. Зубкова, МОСП по ВАШ N4 УФССП России по г. Москве, УФССП России по Москве.

Между тем, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству ГКУ г. Москвы АМПП и заинтересованное лицо ООО "Арко Констракшн", следовательно, разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с направлением административного дела в соответствии на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле заинтересованных лиц и в соответствии с законом дать оценку доводам административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

...