Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 33а-5380/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, С.И. Коневой, при секретаре М.С. Бранец, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "МАИС" по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "МАИС" к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "МАИС" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, мотивируя свои требования тем, ходатайство взыскателя от 7 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, соответствующее постановление не вынесено.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого просит представитель административного истца ООО "МАИС" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется. Судом установлено, что 11 июня 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС N.., выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы, по делу N 2-5553/2018, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении должника ООО "МАИС" с предметом исполнения взыскание в пользу фио денежных средств в сумме сумма 16 июня 2020 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля.., г.р.з..., которое зарегистрировано на должника на основании договора лизинга. Ходатайство должника ООО "МАИС" от 7 июля 2020 года об отмене запрета, наложенного постановлением от 16 июня 2020 года, рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 17 августа 2020 года, о чем вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений закона и прав административного истца не допущено.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы и заявлять ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Эти требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены, что не учитывают доводы апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом дела в отсутствии лизингодателя ООО "Соллерс-Финанс", также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку спор, предметом которого является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства, прав и законных интересов указанной организации не затрагивает.

Других оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи:

...