Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 33а-5395/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-43/2021 по административному иску ООО "Инжиниринг Строительство Обслуживание" к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, осуществить возврат излишне списанных денежных средств

по апелляционной жалобе административного истца ООО "Инжиниринг Строительство Обслуживание", подписанной представителем по доверенности Дьяченко Е.С, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инжиниринг Строительство Обслуживание" обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, произвести возврат излишне списанных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 24 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство N... и 28 августа 2020 года - исполнительное производство N... в отношении ООО "ИСО". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2020 года получена административным истцом 5 октября 2020 года, при этом с банковских счетов административного истца до получения указанного постановления были произведены списания, излишне списанные денежные средства не возвращены. 2 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N... Копия указанного постановления получена административным истцом 5 октября 2020 года. До получения указанного постановления с банковских счетов административного истца были произведены списания, в том числе с валютного счета, что повлекло для административного истца убытки в размере сумма при обратном конвертировании возвращенных излишне списанных денежных средств.

Административный истец полагал действия судебного пристава-исполнителя по неоднократному списанию денежных средств с расчетных счетов должника, в том числе с валютного счета, незаконными; просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении излишне списанных сумм в адрес должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, принять меры к недопущению неоднократных списаний в рамках возбужденных исполнительных производств; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить возврат административному истцу излишне списанные денежные средства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2021 года в удовлетворении административного иска ООО "Инжиниринг Строительство Обслуживание" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Инжиниринг Строительство Обслуживание" ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Дьяченко Е.С, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что на исполнение в Дорогомиловское ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист N ФС N 033382959 от 25 мая 2020 года, выданный Арбитражным судом адрес по делу N А33-6697/2020, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника ООО "Инжиниринг Строительство Обслуживание" в пользу взыскателя ООО "Инструмент Сервис".

Согласно исполнительному листу решение суда обращено к немедленному исполнению.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство N... от 24 июля 2020 года.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику.

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства: ГИБДД, ПФР России, ФНС России, операторам связи, Росреестр, а также в банки и иные кредитные организации: ООО "Экспобанк", ПАО "МОСОБЛБАНК", адрес, ПАО "Сбербанк России", ПЛО "Азиатско-Тихоокеанский банк", Банк "Возрождение" ПАО, адрес Банк", адрес Банк", "Г1рио~ Внешторгбанк", ПАО "Промсвязьбанк", КБ "ЛОКО-Банк", ООО "Ос-Би-АЙ- Банк", адрес, Центральный ПАО ФК "Открытие", ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", ПАО "Банк УралСиб", АО "Дом.РФ", ПАО КБ "Восточный", адрес, ПАО "Росбанк", ООО "Русфинанс Банк", ООО "КБЭР "Банк Казани", ПАО "АКБ "Связь-Банк", Банк ГПБ (АО), ПАО "АК Барс" Банк", Банк "Траст", адрес, ОАО "СКБ-банк", ООО "Эс-Би-Ай Банк", Г1АО "Совкомбанк", АКБ "Абсолют Банк", адрес, адрес, ООО "РусФинанс Банк", ПАО "Крайинвестбанк", адрес, Банк ВТБ (ПАО), ПАО "НИНО-Банк".

Согласно ответу ИФНС России у должника открыты расчетные счета в адрес банк", ПАО "СБЕРБАНК России", БАНК ГПБ (АО), ф-л банка ГПБ (АО) Восточно-Сибирский.

14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

18 августа 2020 года денежные средства поступили на депозитный счет Дорогомиловского ОСП и были распределены взыскателю.

19 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены наложенные ограничения и меры по обращению взыскания на денежные средства.

19 августа 2020 года создана заявка на возврат излишне взысканных денежных средств, которая фактически исполнена 2 сентября 2020 года.

26 августа 2020 года на исполнение в Дорогомиловское ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист N ФС N 034480917 от 28 июля 2020 года, выданный Арбитражным судом адрес по делу N А33-7042/2020 от 1 июля 2020 года, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ООО "Инжиниринг Строительство Обслуживание", в пользу взыскателя ООО "Август".

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство N... от 28 августа 2020 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и им получена.

28 августа 2020 года для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно ответу ИФНС России у должника открыты расчетные счета в адрес банк", ПАО "СБЕРБАНК России"; БАНК ГПБ (АО); ф-л банка ГПБ (АО) Восточно-Сибирский.

9 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

14 сентября 2020 денежные средства поступили на депозитный счет Дорогомиловского ОСП и были распределены взыскателю.

15 сентября 2020 года создана заявка на возврат излишне взысканных денежных средств, которые фактически возвращены 17 и 22 сентября 2020 года.

18 сентября 2020 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены установленные ограничения и меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес от 2 сентября 2020 года в отношении ООО ""Инжиниринг Строительство Обслуживание" на основании исполнительного листа ФС N032668038, выданного Арбитражным судом адрес по делу NА60-17583/2020 от 31 июля 2020 года, возбуждено исполнительное производство N... по взысканию денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя ООО "Промстройинструмент", копия постановления направлена в адрес должника и им получена.

Из дела видно, что исполнительный документ подлежал немедленному исполнению.

14 сентября 2020 года в рамках данного исполнительного производства произведено списание денежных средств с банковского счета должника, денежные средства перечислены взыскателю, 23 сентября 2020 года излишне взысканные денежные средства должнику были возвращены.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что произведенные судебным приставом-исполнителем действия совершены в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов, в том числе обращенных к немедленному исполнению, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.

Факт наличия у административного истца задолженностей перед взыскателями, возникшей на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, в ходе судебного разбирательства административным истцом не оспаривался.

Суд в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ проверил доводы административного истца о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства получены им после списания денежных средств, отклоняя которые, указал на то, что само по себе данное обстоятельство о нарушении прав и законных интересов административного истца не свидетельствует, принимая во внимание, что копии соответствующих постановлений направлены в адрес должника в установленном порядке, а исполнительные действия совершались в целях исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности, наличие которой не оспаривалось.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что списание денежных средств с банковских счетов должника произведено судебным приставом-исполнителем до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, что нарушило права должника, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

При этом следует учитывать, что исполнительные документы по исполнительным производствам N... от 24 июля 2020 года и N... от 2 сентября 2020 года подлежали немедленному исполнению, в связи с чем на основании части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае не устанавливается.

Из дела видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N... от 28 августа 2020 года своевременно направлена в адрес должника и фактически им получена, что в частности подтверждено содержание жалобы административного истца на действия судебного пристава-исполнителя, поданной 22 сентября 2020 года в Дорогомиловский ОСП (л.д.23).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с банковских счетов должника.

Заявителем не представлено доказательств, а материалами административного дела не подтверждается наличие одновременно двух условий: незаконности действий административного ответчика и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействий) незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 КАС РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инжиниринг Строительство Обслуживание" - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: