Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-5481/2021

адм. дело N33а-5481/2021

р/с N2а-140/2021

19 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио

при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Арифулиной Т.Н. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск ИФНС России N 30 по адрес о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Арифулиной Т.Н, ИНН 507500797729, в бюджет адрес сумму недоимки по имущественному налогу, транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 30 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Арифулиной Т.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени за 2014, 2015, 2016 год, мотивируя свои требования тем, что фио в указанный период являлась собственником транспортных средств и квартиры, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог, административному истцу направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако в установленный срок уплата налога административным ответчиком произведена не была.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2021 года подлежит изменению.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов настоящего административного дела следует, что административный ответчик в 2014, 2015, 2016 году являлся собственником транспортных средств марка автомобиля Джук (ГРЗ Н601УР197), марка автомобиля (ГРЗ А498ВС750), марка автомобиля (ГРЗ Н734ТК777), а также квартиры по адресу: адрес.

26 февраля 2017 года, согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн, административным истцом произведена оплата задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере сумма

22 сентября 2017 года в адрес Арифулиной Т.Н. направлено налоговое уведомление N 73953050 о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 год в размере сумма

20 февраля 2018 года налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование N 5037 об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени в размере сумма

12 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 210 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Арифулиной Т.Н. задолженности по налогам и пени в размере сумма, пени в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи от 17 июня 2020 года указанный судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, установив при этом факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога.

Судебная коллегия в целом находит указанные выводы суда о взыскании с Арифулиной Т.Н. задолженности земельному налогу и пени в судебном порядке правомерными, полагая, что они соответствуют законоположениям, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 45, 48, 52, 69, 70 части первой Налогового кодекса РФ, главы 31 и 32 части второй Налогового кодекса РФ), а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, согласно которой налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество, предусмотренное статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Транспортный налог на основании статьи 14 Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам и сборам.

На основании статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок его уплаты.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что административный ответчик как собственник транспортных средств и недвижимого имущества, подлежащих налогообложению, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Вместе с тем, взыскивая с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год суд первой инстанции не принял во внимание, что указанный налог был повторно начислен в отношении Арифулиной Т.Н. после его уплаты. Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что 26 февраля 2017 года административным ответчиком произведена оплата задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере сумма, что было подтверждено представителем налогового органа в ходе рассмотрения настоящего административного дела в апелляционной инстанции, который указал, что, с учетом произведенной оплаты, налоговый орган поддерживает административные исковые требования лишь в части взыскания с Арифулиной Т.Н. транспортного налога за 2016 год.

При таких данных, с административного ответчика надлежало взыскать транспортный налог за 2016 год в размере сумма из расчета: сумма + сумма, а также государственную пошлину в доход бюджета адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом пропущены сроки взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 год судебная коллегия находит несостоятельными, равно как и доводы о пропуске административным ответчиком срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, а задолженность по транспортному налогу 2016 год была начислена Арифулиной Т.Н. в 2017 году, то есть в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации трехлетнего срока, кроме того, судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу был отменен 17 июня 2020 года, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в районный суд 18 января 2021 года.

При этом апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно восстановлен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку пропущенный налоговым органом срок является незначительным, а в силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки транспортный налог, чего, однако, не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке не уплаченной налогоплательщиком суммы налога и пени в бюджет.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, имеются основания для изменения решения суда, с административного ответчика в пользу налогового органа в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2016 год подлежит взысканию сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2021 года изменить.

Взыскать с Арифулиной Т.Н. в пользу ИФНС России N 30 по адрес в счет задолженности по транспортному налогу за 2016 год сумма (сумма прописью).

Взыскать с Арифулиной Т.Н. государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма прописью).

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: