Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-5566/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-397/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N29 по адрес к Паськову... о взыскании недоимки по земельному налогу

по апелляционным жалобам административного ответчика Паськова А.Г, подписанной в его интересах адвокатом фио, финансового управляющего фио Тимофеева И.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N29 по адрес (далее - ИФНС N29 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Паськову А.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 г.г. в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что фио в 2015-2016 годах являлся собственником земельного участка в адрес, однако свою обязанность по уплате земельного налога не исполнил.

Решением Никулинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года административные исковые требований ИФНС N29 по адрес удовлетворены.

В апелляционных жалоба административный ответчик фио, финансовый управляющий фио Тимофеев И.В. ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Паськова А.Г. адвоката фио, представителя административного истца ИФНС N29 по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что Паськову А.Г. в 2015, 2016 годах на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес.

Налоговым уведомлением N82733954 от 13 декабря 2017 года Паськову А.Г. рассчитан земельный налог за 2015, 2016 год в сумме сумма (с учетом переплаты).

Требованием N51412 Паськову А.Г. указано на необходимость уплаты земельного налога за 2015, 2016 г.г. в сумме сумма в срок до 27 июля 2018 года.

Мировым судьей судебного участка N177 адрес 11 октября 2019 года по заявлению ИФНС N29 по адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Паськову А.Г. земельного налога за 2015, 2016 годы в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка N177 адрес от 28 октября 2020 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

Определением Арбитражного суда адрес от 28 мая 2021 года заявление фио о признании Паськова А.Г. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате земельного налога за 2015, 2016 годы, размер которой суд проверил и признал правильным, в связи с чем взыскал с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере сумма

Между тем судом не учтено следующее.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства сторона административного ответчика указывала на то, что в отношении Паськова А.Г. возбуждена процедура банкротства, определением Арбитражного суда адрес от 28 мая 2021 года он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Разрешая настоящий спор, суд данные доводы административного ответчика отклонил, указав на то, что взыскиваемая по настоящему делу недоимка относится к текущим платежам.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими признаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИФНС России N29 по адрес ставила вопрос о взыскании с Паськова А.Г. недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 годы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Таким образом, в отношении земельного налога днем окончания налогового периода за 2015 год является 31 декабря 2015 года, за 2016 год - 31 декабря 2016 года.

Из приобщенного к материалам дела определения Арбитражного суда адрес от 28 мая 2021 года следует, что заявление о признании Паськова А.Г. несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 29 марта 2021 года.

Учитывая, что в данном случае налоговым органом ставится перед судом вопрос о взыскании с фио земельного налога за 2015, 2016 год, налоговый период по которому истек и обязанность по уплате которого у административного ответчика возникла до даты принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании фио банкротом, такая задолженность по обязательным платежам текущей признана быть не может.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что вопрос об обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве) Паськова А.Г. был рассмотрен арбитражным судом 28 мая 2021 года, настоящее административное дело на тот момент по существу рассмотрено не было, административное исковое заявление ИФНС России N29 по адрес о взыскании с Паськова А.Г. недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 годы подлежало оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене, а административные исковые требования ИФНС России N29 по адрес на основании абзацам 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - подлежащими оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года отменить, административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России N29 по адрес к Паськову... о взыскании недоимки по земельному налогу оставить без рассмотрения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: