Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-5569/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-359/2021 по административному иску Сергеева... к Межрегиональному бухгалтерскому управлению Федерального казначейства РФ о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению ответов по существу обращений, обязании представить ответы по существу, признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному бухгалтерскому управлению Федерального казначейства РФ (далее - Межрегиональное бухгалтерское УФК) о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению ответов по существу вопросов, поставленных в обращениях, обязании предоставить ответы по существу обращений, признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на его запрос от 23 марта 2021 года, поданный в Межрегиональное бухгалтерское УФК по электронной почте, ему был дан неполный ответ, на ряд вопросов ответы по существу получены не были, в частности ему не были даны ответы на вопросы: "1.1. Имеется ли видеокамера в аудитории, где проводятся собеседования? 1.2. Прошу сообщить, каким подразделением курируется работа видеокамер и серверов, относящихся к МБУ ФК". Кроме того, 3 марта 2021 года истцом был направлен запрос в Межрегиональное бухгалтерское УФК, на который ему также не был дан полный ответ, а именно не были даны ответы на следующие вопросы: "2.1. должность эксперта. 2.2. в каких областях данный эксперт является специалистом. 2.3. какие документы формировались при утверждении данных лиц в качестве экспертов. 2.4. прошу сообщить дату формирования данных документов по каждому эксперту, присутствующему на заседании, где я был участником. 2.5. кем были подписаны данные документы, касающиеся утверждения кандидатур экспертов".

3 ноября 2020 года административным истцом был направлен запрос в Межрегиональное бухгалтерское УФК. В ответном письме МБУ ФК на данное обращение от 2 декабря 2020 года N9200-17/1-18/1 имеется формулировка о том, что законодательством Российской Федерации обязанность федерального органа исполнительной власти по размещению информации о составе конкурсной комиссии на сайте не предусмотрена, которая противоречит закону, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2009 года N 953 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти" составы комиссий по организации и проведению конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти и его территориальных органах подлежат размещению в сети Интернет (п. 43). Административный истец полагал, что указанные действия административного ответчика нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации, учитывая, что ответчиком нарушены положения статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", а также положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", который регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации.

Решением Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе Сергеев С.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Межрегионального бухгалтерского УФК по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, юридическим лицом закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определено право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов" являются открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 21 августа 2020 года, 28 августа 2020 года, 26 октября 2020 года, 2 ноября 2020 года административный истец принимал участие в конкурсах на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы, проводимых Межрегиональным бухгалтерским УФК.

3 ноября 2020 года Сергеевым С.А. в адрес Межрегионального бухгалтерского УФК было направлено обращение с просьбой дать ответы на поставленные им вопросы.

Как установлено судом, 2 декабря 2020 года Сергееву С.А. был дан ответ N9200-17/1-18/1, в котором разъяснены положения действующего законодательства, определяющие порядок проведения в Управлении конкурса на замещение вакантных должностей, сообщены результаты прохождения Сергеевым С.А. конкурса, а также о принятом административным ответчиком решении о включении его в кадровый резерв Управления.

3 марта 2021 года Сергеевым С.А. в адрес Межрегионального бухгалтерского УФК было направлено обращение, содержавшее вопросы о составе и квалификации независимых экспертов, присутствовавших на конкурсе.

Рассмотрев указанное обращение, административный ответчик 31 марта 2021 года дал Сергееву С.А. ответ N9200-22-16/11, которым доведена информация об участии независимых экспертов в составе конкурсной комиссии при проведении собеседований с участием фио

23 марта 2021 года Сергеевым С.А. в адрес Межрегионального бухгалтерского УФК было направлено обращение с просьбой сообщить о наличии видеокамер в аудитории, где проводятся собеседования, и подразделении административного ответчика, которым курируется работа видеокамер и серверов.

Рассмотрев указанное обращение, 15 апреля 2021 года административным ответчиком был дан Сергееву С.А. ответ N 9200-22-16/14, которым разъяснен порядок информирования кандидатов, участвующих в конкурсе, о фактическом составе конкурсной комиссии, а также сообщено, что видеозапись при проведении конкурсов не ведется.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установилзаконных оснований для удовлетворения административного иска, указав на то, что обращения фио рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, на них даны письменные ответы по существу поставленных вопросов, при этом право истца на доступ к информации нарушено не было.

Кроме того, судом учтено, что Сергеевым С.А. пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий ответчика, связанных с рассмотрением его обращения от 3 ноября 2020 года, с учетом того обстоятельства, что такое обращение рассмотрено 2 декабря 2020 года, ответ на обращение им получен в декабре 2020 года, однако в суд с настоящим иском он обратился 25 мая 2021 года.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что он вправе в полном объеме получать достоверную информацию о деятельности органов государственной власти, в то время как такой информации административным ответчиком ему предоставлено не было.

Так, представленные в материалы дел ответы Межрегионального бухгалтерского УФК свидетельствуют о том, что административным ответчиком не был ограничен доступ заявителя к информации о деятельности органа власти, на обращения фио административным ответчиком даны мотивированные ответы по существу поставленных в них вопросов. Право административного истца получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления нарушено не было, из ответов на обращения иного не усматривается.

Доводы административного истца о том, что непредоставление ответов на ряд вопросов свидетельствует о сокрытии государственным органом информации о конкурсах, тогда как у административного истца имеются сомнения в законности решений конкурсной комиссии, он полагает, что конкурсной комиссией нарушено его право на равный доступ к государственной службе, несостоятельны и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца при рассмотрении его обращений. Будучи несогласным с решением конкурсной комиссии, Сергеев С.А. вправе обжаловать данное решение в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: