Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-5575/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-366/2021 по административному иску Сухоруковой... к Префектуре адрес, Управе адрес о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного истца Сухоруковой О.В, подписанной представителем по доверенности Филипповым С.И, на решение Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Сухорукова О.В. обратилась в суд с административным иском к Префектуре адрес, Управе адрес о признании незаконным решения от 9 декабря 2020 года Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес о демонтаже гаражей, расположенных на адрес "Горка" по адресу: адрес, указав в обоснование иска, что окружной комиссией нарушена процедура уведомления о сносе, вывод комиссии о незаконности размещения гаражей на земельном участке, а также о том, что спорные гаражи не являются объектами капитального строительства, ошибочны, в связи с чем при принятии оспариваемого решения комиссия неверно руководствовалась положениями Постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2010 года N 614-ПП.

Решением Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Сухоруковой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Сухорукова О.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Сухоруковой О.В. по доверенности фио, представителя административного ответчика Префектуры адрес по доверенности фио, представителя административного ответчика адресМосквы по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что адрес (далее - адрес) создан на основании решения МВК Куйбышевского райисполкома N3/18 от 2 ноября 1975 года. Решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов от 28 ноября 1984 года N 3215 адрес предоставлен земельный участок площадью 0, 3 га для создания 58 машиномест на базе существующих легкоразборных боксов.

адрес, используемый адрес, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 77:03:03016:109 и установлен вид разрешенного использования - для размещения гаражей и автостоянок на 58 машиномест.

В соответствии с распоряжением Префекта адрес от 25 октября 2006 года N2028-В-РП адрес указанный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года для эксплуатации гаража-стоянки боксового типа на 58 машиномест, по истечении трехлетнего срока договор не продлевался.

Сухорукова О.В. с ноября 2019 года является членом адрес, пользуется боксом N17, за который согласно справке ГСК от 13 марта 2021 года полностью выплатила паевой взнос (л.д.93).

9 декабря 2020 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес принято решение о демонтаже гаражей адрес в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

Разрешая настоящий спор, суд, исходя из положений статей 264, 130, 304 ГК РФ, статей 60, 76 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение по освобождению земельного участка по адресу: адрес от расположенных на нем объектов принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии законных к тому оснований.

При этом суд указал на то, что земельный участок по адресу: адрес, был выделен во временное пользование для размещения машиномест, а не капитальных гаражей - боксов, разрешительная документация на установление гаражей после окончания срока действия договора аренды не оформлена, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Согласно сообщению Департамента земельных ресурсов адрес от 7 июля 2011 года N 33-213-1064/11-(0)-3 земельно-правовые отношения на земельный участок с адрес не оформлялись, правовых оснований для оформления договора аренды на спорный земельный участок не имеется; по данным ИС РЕОН земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: адрес, вл, 14 не оформлены, сведений о выдаче разрешения на строительство на земельном участке, не имеется.

Таким образом, предметом исследования и оценки суда по настоящему делу являлись обстоятельства предоставления земельного участка по адресу: адрес адрес для гаражного строительства.

Более того, из содержания оспариваемого решения Окружной комиссии (л.д.54-55) следует, что оно принято непосредственно в отношении адрес как застройщика.

Вместе с тем, адрес к участию в настоящем деле привлечен не был, его правовая позиция относительно заявленных Сухоруковой О.В. требований не выяснялась, хотя проверка законности оспариваемого решения, оценка содержащихся в нем выводов может повлиять на права и обязанности кооператива.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь в качестве заинтересованного лица адрес, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, в том числе с учетом решения Арбитражного суда адрес от 6 июля 2021 года, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: