Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33а-5701/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-235/2021 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N22 по адрес к Айдынбековой... о взыскании задолженности по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Айдынбековой К.Ф, подписанной представителем по доверенности Лемонджавой Р.Р, на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 мая 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N22 по адрес (далее - МИФНС России N 22 по адрес) обратилась в суд с административном иском к Айдынбековой К.Ф. о взыскании недоимки земельному налогу за 2015 года в размере сумма и пени в размере сумма, указав в обоснование своих требований на то, что фио, которой на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на адрес, является плательщиком земельного налога, однако свою обязанность по уплате земельного налога за 2015 год надлежащим образом не исполнила.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 31 мая 2021 года административные исковые требования МИФНС России N 22 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с Айдынбековой Камилы Феридовны в пользу в пользу МИФНС России N22 по адрес земельный налог за 2015 год в сумме сумма и пени сумма;

взыскать с Айдынбековой Камилы Феридовны в доход федерального бюджета госпошлину в размере - сумма.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Айдынбековой К.Ф. по доверенности Лемонджава Р.Р. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Айдынбековой К.Ф. по доверенности Лемонджавы Р.Р, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Из материалов административного дела следует, что, разрешая спор, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что в 2015 году фио (ИНН 772985008207) являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:20:0020106:684, в связи с чем налоговым органом был начислен земельный налог.

МИФНС России N 22 по адрес в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 22 сентября 2017 года N759083058 об оплате земельного налога за вышеуказанный земельный участок за 2015 год в сумме сумма в срок до 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок Айдынбековой К.Ф. посредством почтовой связи было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) N 6757 от 9 февраля 2018 года, которое также оставлено административным ответчиком без внимания.

20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N145 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N421 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Айдынбековой К.Ф, в том числе недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N421 адрес от 19 апреля 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

25 июля 2019 года МИФНС России N 22 по адрес обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что у административного ответчика осталась непогашенной задолженность по земельному налогу за 2015 год и пени в общей сумме сумма

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, установив, что Айдынбековой К.Ф. обязанность по уплате земельного налога за 2015 год не исполнила.

Вместе с тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление N 75908305 от 22 сентября 2017 года (л.д. 12, 177) и требование N 6757 от 9 февраля 2018 года (л.д.11, 178) направлялись административному ответчику по адресу: адрес, в то же время согласно паспортным данным (л.д.72) с 28 августа 2008 года по 5 декабря 2018 года административный ответчик была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес; с 5 декабря 2018 года по настоящее время - по адресу: адрес (л.д.160-162).

Таким образом, изложенное свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры уведомления ответчика о возникновении налоговой обязанности, несоблюдении порядка взыскания задолженности, предшествующего обращению в суд, поскольку налоговые документы фио была лишена возможности получить в силу объективных причин.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 ноября 2017 года N2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

При таких данных, когда налоговым органом не соблюдена установленная процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, возможность разрешения по существу административного иска исключается и имеются основания для оставления административного искового заявления Инспекции, поданного без соблюдения установленного законодательством порядка разрешения судом налогового спора, без рассмотрения, на что неоднократно обращал внимание Второй кассационный суд общей юрисдикции (кассационные определения от 3 февраля 2021 года N 88а-97/2021, от 18 ноября 2020 года N 88а-23468/2020 и др.).

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось законных оснований для разрешения требований налогового органа в настоящем деле по существу, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с оставлением административного искового заявления МИФНС России N22 по адрес без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 31 мая 2021 года отменить, административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N22 по адрес к Айдынбековой Камиле Феридовне о взыскании задолженности по земельному налогу, пени оставить без рассмотрения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: