Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33а-5703/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-31/2021 по административному иску Зотова... к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании утвердить схему расположения земельного участка

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Троицкого районного суда адрес от 17 февраля 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Зотов В.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адресМосквы) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании утвердить схему расположения земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1 500 кв. метров с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них содержатся в ЕГРН. К принадлежащему Зотову В.А. земельному участку непосредственно примыкает земельный участок земель неразграниченной государственной собственности площадью 259 кв. метров, расположенный между землями общего пользования (дорогой) и участком истца, по которому он осуществляет проезд и проход к своему участку. С целью перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, административный истец обратился в ДГИ адрес с соответствующим заявлением, представив все необходимые документы, в том числе схему расположения образуемого земельного участка, однако решением административного ответчика от 29 сентября 2020 года в принятии документов ему было отказано по тем основаниям, что для соответствующей территории не установлены предельные максимальные размеры земельных участков и не утвержден проект межевания территории. Полагая данное решение незаконным, административный истец указывал на то, что изложенные выше обстоятельства не могут служить препятствием для перераспределения земельных участков.

Решением Троицкого районного суда адрес от 17 февраля 2021 года административные исковые требования фио удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение ДГИ адрес от 29 сентября 2020 года N 33-5-85894/20-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности";

обязать Департамент городского имущества адрес утвердить предоставленную Зотовым... в адрес Москвы 19 сентября 2020 года схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В апелляционной жалобе административный ответчик ДГИ адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что Зотову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 500 кв. метров с видом разрешенного использования "для ИЖС", по адресу: Москва, адрес, адрес, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

19 сентября 2020 года Зотов В.А. обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности.

Решением ДГИ адрес от 29 сентября 2020 года N 33-5-85894/20-(0)-1 в принятии документов для предоставления государственной услуги Зотову В.А. было отказано, поскольку проект межевания территории, включающей испрашиваемый земельный участок, не разработан, предельные максимальные размеры земельных участков в адрес не установлены, в связи с чем основания для перераспределения земель отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения ДГИ адрес.

При этом суд исходил из того, что согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим и не содержит указаний на обстоятельства, приведенные в оспариваемом решении.

Таким образом, исходя из положений статьи 39.28 Земельного кодекса РФ отсутствие проекта межевания территории, как и отсутствие предельных размеров земельных участков само по себе не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

При этом судом указано на то, что представленная в ДГИ адрес схема расположения предлагаемого к формированию земельного участка административным ответчиком не рассматривалась, оценка ей не давалась.

Выводы суда в данной части судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 39.28 Земельного кодекса РФ и возможности перераспределения земель в адрес лишь в том случае, когда в результате такого перераспределения увеличения площади земельного участка не происходит, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании административным ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, Вместе с тем, определяя способ восстановления нарушенных прав фио, суд счел возможным возложить на административного ответчика обязанность утвердить представленную административным истцом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем, суд не учел, что в силу положений статьи 39.29 Земельного кодекса РФ принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка находится в исключительной компетенции уполномоченного органа, то есть в рамках спорных правоотношений - в компетенции ДГИ адрес.

По смыслу положений статей 1, 218, 226 КАС РФ суд вправе осуществлять контроль за законностью и обоснованностью реализации административным ответчиком его полномочий, однако вмешиваться в его компетенцию не может.

Таким образом, решение суда в части возложения на ДГИ адрес обязанности утвердить представленную Зотовым В.А. схему расположения земельного участка в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности повторно рассмотреть заявление фио о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 17 февраля 2021 года в части возложения на Департамент городского имущества адрес обязанности утвердить предоставленную Зотовым... в адресМосквы схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории отменить, принять в данной части новое решение, которым возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть заявление Зотова... о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности".

В остальной части решение Троицкого районного суда адрес от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: