Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33а-5805/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Ю.М. Смолиной, С.И. Коневой, при секретаре М.В. Алексееве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Р.Р. Гришан по доверенности фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года по административному иску Р.Р. Гришан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. Гришан обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором просила признать незаконным решение от 18 февраля 2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, мотивируя заявленные требования тем, что не имелось препятствий для государственной регистрации права собственности из-за отсутствия заявления продавца недвижимости ООО "Биотек", которое прекратило свою деятельность.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Р.Р. Гришан по доверенности фио просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Р.Р. Гришан по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 27 декабря 2019 года между ООО "Биотек", в лице генерального директора фио (продавец) и Р.Р. Гришан (покупатель) был заключен договор договора купли-продажи ранее упомянутой квартиры.

11 марта 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что сведения о лицах, имеющих прав действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "Биотек", а также сведения об учредителях (участниках) организации являются недостоверными.

16 января 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Биотек".

5 ноября 2020 года административный истец через представителя обратился за регистрацией права собственности на квартиру по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2019 года, предоставив акт приема-передачи квартиры от 30 декабря 2015 года и акт о внесении наличных денежных средств в счет оплаты по договору в сумме сумма.

Уведомлением от 18 ноября 2020 года NКУВД-... заявитель был извещен о приостановлении государственной регистрации на основании п. 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ввиду отсутствия заявления продавца ООО "Биотек" и документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решением Росреестра по Москве от 18 февраля 2021 NКУВД-... отказано в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку не устранены причины, препятствующие проведению регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве соответствуют закону и не нарушает прав административного истца, поскольку не представлено документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов суда.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года N132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и волеизъявление сторон по сделке.

Согласно части 1 пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которые, по убеждению судебной коллегии подлежат учету в рассматриваемом деле, при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (в настоящее время - глава 22 КАС РФ).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае такое требование покупателя не может быть удовлетворено, поскольку никаких платежных документов, подтверждающих оплату стоимости квартиры в пользу ООО "Биотек" в материалы дела не представлено.

Акт о передаче денежных средств по договору купли-продажи, датированный той же датой, что и договор купли-продажи, в качестве достоверного доказательства по делу принят быть не может, так как первичные финансовые платежные документы отсутствуют.

В апелляционной жалобе не опровергнуто, что основания для приостановления государственной регистрации имелись и не устранены, на момент заключения договора купли-продажи в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о том, что сведения о лицах, имеющих прав действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "Биотек", а также сведения об учредителях (участниках) организации являются недостоверными, что само по себе свидетельствует о том, что иные указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с несогласием с действиями Росреестра по Москве, не могут служить достаточным условием для удовлетворения административного иска, потому что не учитывают, что Управление Росреестра по г. Москве не является органом, полномочным разрешать споры о праве собственности.

Следовательно, отказ административного ответчика разрешить спор гражданско-правового характера прав истца не нарушает.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по г. Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Р.Р. Гришан не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

...