Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 33а-5893/2021

адм. дело N33а-5893/2021

р/с N2а-427/2021

03 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Троцук И.В. на решение Тверского районного суда адрес от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Троцук И.В. к ГУ МВД России по Москве о признании незаконным заключения о признании не приобретшим гражданство - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Троцук И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Москве о признании незаконным заключения о признании не приобретшим гражданство, мотивируя свои требования тем, что она приобрела гражданство РФ в соответствии с п. г ст. 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 N 1948-1, однако заключением миграционного органа от 22 мая 2020 года она была признана не приобретшей гражданство Российской Федерации, а документирование ее паспортом гражданина Российской Федерации постановлено считать необоснованным, чем были нарушены права и законные интересы Троцук И.В, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца Троцук И.В, представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что решение Тверского районного суда адрес от 16 августа 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов настоящего административного дела следует, что в отдел рассмотрения вопросов гражданства фио ГУ МВД России по адрес поступил запрос из Управления "У" Службы внешней разведки Российской Федерации (вх. N391с от 18 февраля 2020 года) относительно проведения проверки гражданской принадлежности в отношении Троцук И.В, паспортные данные, в связи с чем была инициирована и проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства.

Согласно имеющимся учетам фио ГУ МВД России по адрес, Троцук И.В. с 23 августа 1994 года зарегистрирована по месту жительства по адресу адрес.

03 ноября 2001 года ОВД Нагатино-Садовники УВД по адрес Троцук И.В. документирована паспортные данные в связи с обменом паспорта гражданина СССР серии VIII- СБ N 508735, выданного 20 августа 1994 года ОВД Нагатино-Садовники адрес.

По учетам АС "Российский паспорт" Троцук Ирина Владимировна значится документированной заграничными паспортами гражданина Российской Федерации:

1) 01 февраля 2017 года ФМС 77534 серии 75 N 4220603 сроком действия до 1 февраля 2027 года;

2) 27 октября 2011 года ФМС 77533 серии 71 N 6577484 сроком действия до 27 октября 2021 года;

3) 24 апреля 2007 года серии 51 N 3629093 сроком действия до 24 апреля 2012 года;

4) 25 октября 2002 года серии 51 N 1462246 сроком действия до 25 октября 2007 года;

5) 12 мая 1997 года серии 43 N6782541 сроком действия до 12 мая 2002 года.

Из ОВМ ОМВД России по адрес представлены копии заявления о выдачи паспорта гражданина Российской Федерации (форма N 1) серии 4501 N 782928 в связи с обменом паспорта гражданина СССР на имя Троцук И.В, паспортные данные, где в графе "состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство" стоит прочерк, в графе "другие сведения" - "гражданство приоб. в Азербайджане 02 апреля 1997 года ст. 18 "а", отметка в паспорте VIII-СБ N 508735", а также архивная выписка из домовой книги адрес Нагорный и Нагатино- Садовники адрес, где Троцук Ирина Владимировна, паспортные данные, с 23 августа 1994 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Из полученного ответа МИД России следует, что "в материалах, сданных консульским отделом Посольства России в Азербайджане в Архив внешней политики Российской Федерации, документы о приобретении российского гражданства в 1997 году Троцук Ириной Владимировной, паспортные данные, не обнаружены. В ежеквартальных учетных списках за прель 1997 года вышеупомянутая гражданка не числится".

В ходе проведения проверки также установлено, что отец, фио, паспортные данные, по имеющимся учетам АС ЦБДУИГ, фио ГУ МВД России по адрес приобретшим гражданство Российской Федерации не значится. Мать, фио (Коровина) фио, паспортные данные, по имеющимся учетам АС ЦБДУИГ, фио ГУ МВД России по адрес приобретшей гражданство Российской Федерации не значится.

22 мая 2020 года ГУ МВД России по адрес утверждено заключение о признании Троцук И.В. не приобретшей гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке. Выданные на ее имя паспорта гражданина Российской Федерации считаются оформленными в нарушение установленного порядка.

11 августа 2020 года в фио ГУ МВД России по адрес поступило письмо-поручение из ГУВМ МВД России N3/207713444842 в отношении Троцук И.В. относительно проведения повторной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии Российского гражданства, предусмотренной пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства.

Из приложенного к письму ГУВМ МВД России обращения Троцук И.В. следует, что она проживает в Российской Федерации с 1993 года, гражданство Российской Федерации получила 23 марта 1994 года в соответствии с пунктом "г" статьи 18 Закона от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" в Посольстве Российской Федерации в Азербайджане.

На основании изложенного в Архив внешней политики Историко-документального департамента МИД России был направлен запрос относительно предоставления информации о приобретении семьей фио гражданства Российской Федерации в 1994 году в Посольстве России в Азербайджане (N 98/14-54934 от 23 сентября 2020 года).

Из полученного ответа Архива внешней политики Историко-документального департамента МИД России следует, что "в материалах, сданных консульским отделом Посольства России в Азербайджане в Архив внешней политики Российской Федерации, документы о приобретении российского гражданства в 1994 году Троцук Ириной Владимировной, паспортные данные и фио, паспортные данные, не обнаружены. В ежеквартальных учетных списках за 1994 год вышеуказанные граждане не числятся".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура приобретения гражданства РФ по данному правилу носит заявительный характер, однако доказательства того, что Троцук И.В. обращалась с соответствующим заявлением и приобрела гражданство Российской Федерации, отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона, лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 4 данного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, адрес или СССР, международных договоров Российской Федерации, адрес или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно статье 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на адрес, относится к исключительным полномочиям федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-ГГ, от 14 ноября 2005 года N 10-ГГ, от 26 декабря 2005 года N 14-ГГ, от 16 июля 2008 года N 9-ГГ и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой С.", Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 12 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", вступившего в силу 06 февраля 1992 года, гражданство Российской Федерации приобреталось, в том числе, в порядке его регистрации.

В силу пункта "г" статьи 18 указанного Закона РФ в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на адрес после 06 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

На основании статьи 36 Закона РФ Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 полномочия по приему от лиц, проживающих за пределами Российской Федерации, заявлений и ходатайств по вопросам гражданства Российской Федерации, по регистрации приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации в предусмотренных настоящим Законом случаях, возложены на дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации.

Согласно ответу Министерства иностранных дел от 11 февраля 2021 года, направленномув адрес Начальника Управления по вопросам гражданства ГУВМ МВД России фио, в консульском отделе Посольства России в Азербайджане сохранилась копия журнала регистрации российского гражданства за 1994 год, в котором напротив фамилии Троцук И.В. и ее родителей стоят отметки "-", вместе с тем, природа данной отметки не известна, копия листа указанного журнала расшифровку данной отметки не содержит, в связи с чем не может однозначно свидетельствовать о факте неполучения административным истцом гражданства РФ.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела доказательств следует, что Троцук И.В. с 1993 года проживает на адрес, с 23 августа 1994 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, с 2003 года состоит на учете в налоговом органе, пользуется правами гражданина Российской Федерации, гарантированными Конституцией Российской Федерации, кроме того, материалы дела содержат неоднократные подтверждения наличия гражданства у административного истца, которые выражаются в замене имеющихся паспортов, при этом, бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий как Троцук И.В, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации не установлено, в связи с чем выводы о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого заключения, следует признать неправомерными.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы административного ответчика о законности оспариваемого заключения ввиду отсутствия документов, подтверждающих приобретение Троцук И.В. гражданства Российской Федерации в архиве, с указанием на то, что ответы, полученные в ходе проверки наличия либо отсутствия гражданства РФ не подтверждают факт приобретения лицом гражданства Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку содержание ответов Министерства иностранных дел указывает лишь на отсутствие сохранившихся в архивах документов, между тем бремя негативных последствий отсутствия официальных документов не может быть возложено на административного истца, на которого изначально не возложена ответственность за их хранение.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у судебной коллегии имеются основания полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 16 августа 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным заключение ГУ МВД России по Москве от 22 мая 2020 года в отношении Троцук И.В...

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: