Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 33а-5896/2021

адм. дело N33а-5896/2021

р/с N2а-337/2021

03 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Вашурина Е.В. на решение Тверского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вашурина Е.В. к инспектору ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Вашурин Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий сотрудника полиции инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, выразившихся в применении к административному истцу спецсредств, физической силы, признании незаконными действий сотрудника полиции 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (номер нагрудного знака 77-3327), выразившихся в применении физической силы, признании необоснованным требование сотрудника полиции инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио о предъявлении водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства за пересечение сплошной линии разметки, отделяющей проезжую часть от обочины, признании незаконными действий по задержанию транспортного средства марка автомобиля (регистрационный знак ТС), мотивируя свои требования тем, что административный истец, припарковав свое транспортное средство на обочине, отделенной от проезжей части сплошной линией разметки, разговаривал с водителем марка автомобиля в то время, как должностные лица 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес осуществляли погрузку данного транспортного средства на эвакуатор. К административному истцу подошел инспектор фио и предъявил требование передать ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, на что Вашурин Е.В. ответил, что не обладает статусом водителя и передаст документы позже, требования не препятствовать эвакуации марка автомобиля к нему не предъявлялись, действий, препятствующих эвакуации он не осуществлял, однако он был задержан сотрудником полиции, при этом административными ответчиками к нему была применена физическая сила и спецсредство (наручники), основания для проверки документов, предусмотренные статьей 106 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 отсутствовали, чем были нарушены права и законные

интересы фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тверского районного суда адрес от 15 июня 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 03 июня 2020 года по адресу адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Вашурин Е.В. при перестроении с проезжей части дороги на обочину пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ, припарковался и направился к эвакуатору, на который должностные лица 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес осуществляли погрузку транспортного средства марки марка автомобиля, задержанного в связи с движением по проезжей части дороги под управлением водителя фио с неисправной тормозной системой, стал препятствовать погрузке указанного автомобиля на эвакуатор и транспортировке на спецстоянку, не реагируя на неоднократные и законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправное воспрепятствование осуществлению им служебных обязанностей по эвакуации задержанного транспортного средства, в присутствии двоих понятых, на неоднократные требования сотрудника полиции предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на управляемое им транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный К211РВ777, в связи с совершением им нарушений требований ПДД РФ, оказывая неповиновение, отказывался их представлять, подошел вплотную к сотруднику ГИБДД фио и стал его толкать, на требования соблюдать дистанцию и прекратить противоправное поведение, в присутствии двоих понятых отойти от сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей с табельным оружием, он сократил безопасное расстояние и продолжал его толкать, не давая возможности погрузить указанный автомобиль на эвакуатор, после чего ему было разъяснено, что в связи с неповиновением сотрудникам полиции, в случае продолжения противоправного поведения на основании Федерального закона "О полиции" к нему будет применена физическая сила и спецсредства, на что тот также

не отреагировал, продолжая препятствовать погрузке задержанного автомобиля на эвакуатор и толкать инспектора ГИБДД, в связи с чем к нему была применена физическая сила и наручники, Вашурин Е.В. был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства.

Факт совершения Вашуриным Е.В. указанных действий подтверждаются показаниями допрошенного 27 апреля 2021 года свидетеля - инспектора 2 ОСБ ГИБДД ГУ МВД по адрес фио, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании с задержанием фио и событиями, предшествующими задержанию административного истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2020 года по заявлению фио о причинении ему телесных повреждений инспекторами 2 ОСБ ГИБДД ГУ МВД по адрес.

Административным истцом была подана жалоба на постановление Троицкого районного суда адрес от 04 июня 2020 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. Московским городском судом вынесено решение об оставлении постановления Троицкого районного суда адрес без изменения, постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении кассационной жалобы административного истца фио на вышеуказанные судебные акты отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что действия административных ответчиков являются законными и обоснованными, поскольку они осуществлялись в пределах предоставленных им полномочий.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

В силу статьи 18 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 19 Федерального закона, сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 названного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В пункте 3 части 1 статьи 21 Федерального закона "О полиции" указано, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в том числе средства ограничения подвижности.

Пунктом 6.11 Административного регламента МВД России исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: остановку транспортного средства, проверку документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, проверку наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществление с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задержание транспортных средств, находящиеся в розыске; временное ограничение или запрет дорожного движения, изменение организации движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временное ограничение или запрет дорожного движения на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

В соответствии со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, а также принимая во внимание наличие в действиях фио признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в совершении которого он был признан виновным вступившим в законную силу постановлением Троицкого районного суда адрес от 04 июня 2020 года, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем нарушения прав административного истца не допущено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: