Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 33а-5900/2021

адм. дело N33а-5900/2021

р/с N2а-483/2021

03 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления фио к ГУ МВД России по Москве о признании незаконными действий - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Москве о признании незаконным уведомление фио ТНРЭР N1 ГУ МВД России по адрес от 30 декабря 2020 года, а также ответа фио ТНРЭР N1 ГУ МВД России по адрес от 02 марта 2021 года об отказе произвести замену российского водительского удостоверения по стажу вождения с учетом имеющегося стажа согласно водительскому удостоверению Англии, возложении на административного ответчика обязанности выдать российское водительское удостоверение с указанием разрешенных категорий транспортных средств и стажа вождения, мотивируя свои требования тем, что в 2017 году, переехав на постоянное место жительства в РФ, фио обратился к административному ответчику с просьбой о выдаче водительского удостоверения РФ с сохранением стажа по категориям вождения по водительскому удостоверению, выданному административному истцу в Англии. фио была получена информация о том, что ему необходимо повторно пройти обучение, подтвердить знание ПДД и навык вождения в фио, получить водительское удостоверение и только тогда, при подаче заявления в фио ему смогут зачесть стаж вождения по водительскому удостоверению в Англии в стаж вождения при выдаче нового водительского удостоверения в РФ. фио прошел обучение в ООО Автошкола "Карвет" адрес по категории В, успешно подтвердил знание ПДД и навык вождения в фио, получил водительское удостоверение по категориям М, В, В1, обратился в адрес административного ответчика с полным пакетом документов с вопросом о зачете стажа вождения по водительскому удостоверению в Англии в стаж вождения при выдаче нового водительского удостоверения в РФ, однако административным истцом было получено уведомление о невозможности зачесть стаж вождения по причине получения водительского удостоверения первично от 30 декабря 2020 года, кроме того, по повторному обращению в адрес административного ответчика им получен ответ от 02 марта 2021 года в котором ведется речь о замене российского водительского удостоверения на

российское. Указанными действиями административного ответчика были нарушены права и законные интересы фио, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца Реали АМ, представителя административного истца фио - фио, представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что решение Тверского районного суда адрес от 20 июля 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов настоящего административного дела следует, что истец имеет двойное гражданство (Российское и Итальянское), согласно водительскому удостоверению REALI806107A99HV27 N FC02338989 от 17 ноября 2017 года, полученному истцом в Англии, фио имеет стаж вождения по категориям ТС: В1 и В - с 15 июля 2007 года по 09 июня 1957 г, А- с 04 ноября 2008 года по 09 июня 1957 года, AM - с 19 ноября 2013 года по 09 июня 1957 года.

Согласно свидетельству о профессии водителя серия 50АА N 003241 административный истец прошел обучение в период с 08 января 2018 года по 07 апреля 2018 года в ООО "Автошкола "Карвет" адрес по категории В, успешно подтвердил знания ПДД с навыком вождения в фио, получил водительское удостоверение РФ от 22 июня 2018 года сроком действия до 22 июня 2028 года N 77 36 891183 по категориям: М, В и В1.

13 апреля 2018 года фио было подано заявление N 24010886 в государственную инспекцию 1 ОЭР фио ТНРЭР N4 ГУ МВД России по адрес о выдаче водительского удостоверения в связи с прохождением подготовки в автошколе ООО "Автошкола "КАРВЕТ" (свидетельство 50 АА 0003241 от 07 апреля 2018 года) на категорию В.

К данному заявлению истцом были приложена медицинская справка ООО "Голден Медикал Клаб" N45 10859 от 06 апреля 2018 года, категории транспортных А, В, М, А1, В1, свидетельство об обучении 50 АА N 0003241 от 07 апреля 2018 года ООО "Автошкола "Карвет" о прохождении обучения по программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории В, сведения об оплате государственной пошлины в размере сумма, вид платежа: госпошлина за выдачу национального водительского удостоверения (пластиковая карта).

В связи с успешным прохождением истцом теоретического и практического экзаменов, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения" 22 июня 2018 года фио было выдано российское национальное водительское удостоверение N 77 36 891183, действительное до 22 июня 2028 года, исчисление стажа вождения в федеральной информационной системе Госавтоинспекции началось с момента получения истцом указанного водительского удостоверения.

фио обратился к административному ответчику посредством МФЦ с полным пакетом документов и оплаченной государственной пошлиной о зачете в водительский стаж по РФ водительского стажа по водительскому удостоверению Англии.

В ответ на указанное заявление административный истец получил уведомление фио ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по адрес от 30 декабря 2020 года за N 786, в котором ответчик указал на невозможность зачесть стаж вождения по причине получения водительского удостоверения первично.

По повторному обращению в адрес ответчика истцом из фио ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по адрес получен ответ от 02 марта 2021 года за N 3/217702386268, в котором истцу повторно разъяснена невозможность включения стажа вождения, полученного за пределами России, по причине того, что ранее водительское удостоверение было выдано ему на адрес первично после прохождения соответствующего обучения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился за получением государственной услуги - выдача российского национального водительского удостоверения, за получением услуги по оформлению российского национального водительского удостоверения взамен иностранного водительского удостоверения истец не обращался, действия должностных лиц ГУ МВД России по адрес были законны и обоснованы, в пределах представленных прав и полномочий.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097, установлено, что Обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В случае наличия в иностранном национальном водительском удостоверении разрешающих отметок, подтверждающих наличие права управления транспортными средствами нескольких категорий и (или) подкатегорий, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов на право управления высшей из имеющейся в иностранном национальном водительском удостоверении категории или подкатегории либо любой из имеющейся в иностранном национальном водительском удостоверении категории или подкатегории в соответствии с заявлением владельца иностранного национального водительского удостоверения.

При обмене иностранного национального водительского удостоверения содержащиеся в нем записи и отметки, подтверждающие наличие права управления транспортными средствами категорий и (или) подкатегорий, не являющихся высшими по отношению к категории или подкатегории транспортных средств, на право управления которыми были сданы экзамены, переносятся в российское национальное водительское удостоверение.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в адрес 8 ноября 1968 г.) Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что административный истец успешно сдал экзамен в ООО "Автошкола "Карвет" в адрес на право управления транспортным средством в категории В и предоставил полный пакет документов в адрес административного ответчика с целью обмена имеющегося у него иностранного водительского удостоверения на российское с учетом стажа вождения, кроме того, в заявлении фио от 13 апреля 2018 года в графе "особые отметки" указано наличие стажа с 2018 года, что также подтверждает его намерение обменять водительское удостоверение Англии с учетом указанного в нем водительского стажа на российское водительское удостоверение, а не получить первичное водительское удостоверение РФ.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у судебной коллегии имеются основания полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 20 июля 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным отказ фио ТНРЭР N1 ГУ МВД России по адрес от 30 декабря 2020 года и 02 марта 2021 года произвести замену водительского удостоверения фио по стажу вождения, с учетом имеющегося у административного истца стажа, согласно водительскому удостоверению Англии.

Обязать ГУ МВД России по адрес в лице фио ТНРЭР N1 ГУ МВД России по адрес рассмотреть вопрос о замене водительского удостоверения фио с указанием разрешенной категории транспортных средств и стажа вождения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: