Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33а-5965/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Н.С. Кирпиковой, С.И. Коневой, при секретаре М.А. Шаутаева, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе адвоката М.В. Зайцевой, действующей в интересах административного истца Т.А. Карапетяна, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Т.А. Карапетяна к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Т.А. Карапетян обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил отменить принятые в отношении него ограничения на въезд на территорию Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что административный истец имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, где у него проживает супруга, мать и другие родственники.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку административный истец имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, получил здесь образование и длительное время проживает, а вынесенное решение нарушает его права на личную жизнь и несоразмерно совершенным административным правонарушениям.

В заседании судебной коллегии адвокат М.В. Зайцева, действующая в интересах административного истца Т.А. Карапетяна, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представить УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности фио возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ административным истцом в период пребывания в Российской Федерации было совершено два административных правонарушения в области дорожного движения, а именно: 13 мая 2019 года по ст.12.5 КоАП РФ, 14 июня 2019 года по ст.12.5 КоАП РФ.

Решением начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 30 июля 2019 года гражданину адрес Т.А. Карапетяну, паспортные данные, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 25 июня 2022 года, в отношении административного истца оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и истец включен в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет административным истцом подтверждается данными ЦБ ДУИГ, протоколами по делу об административных правонарушениях и административным истцом не опровергнут, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Т.А. Карапетяна соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением Т.А. Карапетяна, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Так, Т.А. Карапетян, уже привлекавшийся к административной ответственности 13 мая 2019 года по статье 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, несмотря на запрет, продолжал эксплуатировать данное транспортное средство, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, за что вновь был привлечен к административной ответственности 14 июня 2019 года по этой же статье.

Иные меры реагирования в отношении Т.А. Карапетяна указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вывод суда о систематическом противоправном поведении Т.А. Карапетяна нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд Т.А. Карапетян на территорию Российской Федерации.

Само по себе проживание на территории Российской Федерации супруги М.В. Зайцевой, паспортные данные (брак заключен 12 ноября 2019 года) и других родственников административного истца, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Указанные решения приняты административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...