Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 33а-6193/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-808/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по адрес к Козлову ... о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени

по частной жалобе ИФНС России N3 по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N3 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Козлову А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени, ссылаясь на то, что административным ответчиком как собственником земельных участков и объекта недвижимого имущества не исполнена обязанность по уплате налогов.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года административное исковое заявление ИФНС России N3 по адрес оставлено без движения, предоставлен срок до 25 октября 2021 года для исправления недостатков.

В частной жалобе ИФНС России N3 по адрес ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Оставляя без движения административное исковое заявление ИФНС России N3 по адрес, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложена копия заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, что лишает суд возможности установить тождественность периода взыскания в заявлении о выдаче судебного приказа и в настоящем административном исковом заявлении.

Между тем, судьей не учтено, что в силу статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1-3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (часть 1).

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 2).

Из представленного материала видно, что документы, поименованные в части 2 статьи 287 КАС РФ, к административному исковому заявлению ИФНС России N3 по адрес приложены, а именно: налоговое уведомление, требование, являющиеся основанием для взыскания налогов, сведения об их направлении в адрес налогоплательщика, копия определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление, сведения о направлении административного искового заявления в адрес налогоплательщика.

При этом в силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, определение юридически значимых для дела обстоятельств и, следовательно, объема доказательств, необходимых для их установления, осуществляется судом в ходе судебного разбирательства с участием сторон, которым суд вправе в случае необходимости предложить представить дополнительные доказательства в обоснование их правовой позиции.

При таких обстоятельствах законных оснований для оставления административного искового заявления ИФНС России N3 по адрес у судьи суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ИФНС России N3 по адрес к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ИФНС России N3 по адрес к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья