Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33а-6208/2021

адм. дело N33а-6208/2021

р/с N2а-486/2021

22 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 11 августа 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска фио к ФСБ России, заместителю начальника инспекторского Управления контрольной службы ФСБ России фио о признании бездействия незаконным, обязании восстановить нарушенные права - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, совершенное заместителем начальника инспекторского Управления контрольной Службы ФСБ России фио и ФСБ России, выразившееся в непредоставлении административному истцу запрашиваемой по жалобе от 25 января 2021 года информации, непосредственно затрагивающей его права и законные интересы, что привело к нарушению прав гражданина России фио, регламентированных требованиями части 2 статьи 8 ФЗ от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", признать незаконным бездействие, совершенное заместителем начальника инспекторского Управления контрольной Службы ФСБ России фио и ФСБ России, выразившееся в непредоставлении фио письменного ответа по существу поставленных в жалобе от 02 декабря 2020 года вопросов по жалобе от 25 января 2021 года, что привело к нарушению требований подпункта 4 части 1 статьи 10 ФЗ от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", признать бездействие, совершенное заместителем начальника инспекторского Управления контрольной Службы ФСБ России фио и ФСБ России, выразившееся в непредоставлении административному истцу запрашиваемой информации по жалобе от 25 января 2021 года, непосредственно затрагивающей его права и законные интересы, что привело к нарушению требований части 2 статьи 8 ФЗ от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", обязать заместителя начальника инспекторского Управления контрольной Службы ФСБ России фио и ФСБ России предоставить фио письменный, полный, исчерпывающий и понятный ответ по существу поставленных в жалобе от 02 декабря 2020 года вопросов по жалобе от 25 января 2021 года, мотивируя свои требования тем, что направленные в адрес административного ответчика обращения в установленном законом порядке рассмотрены не были, чем были нарушены права и законные интересы фио, гарантированные нормами действующего

законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца фио, представителя административного ответчика ФСБ России - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Мещанского районного суда адрес от 11 августа 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 02 декабря 2020 года фио обратился с жалобой к Директору ФСБ фио, в которой просил предоставить ему ответ по существу следующих вопросов: сообщить точную дату, а именно число, месяц и год, когда ему под роспись установленным порядком было передано в производство литерное дело N60; в случае, если указанное литерное дело N60 за ним никогда не числилось и в производство установленным порядком не передавалось, сообщить, предписывалось ли ему в соответствии с требованиями локальных актов ФСБ России о порядке передачи и ведения данной категории дел, действовавших в период с 01 августа 2011 года по 21 декабря 2011 года, обязанность приобщать к этому делу числившиеся за ним секретные девять шифртелеграмм (предписывалась обязанность приобщать к не числившемуся и не переданному установленным порядком в производство делу N 60 девять шифртелеграмм; не предписывалась обязанность приобщать к не числившемуся и не переданному установленным порядком в производство делу N 60 девять шифртелеграмм).

Данная жалоба была зарегистрирована в ФСБ России за N098935 от 07 декабря 2020 года и направлена для рассмотрения в УФСБ России по адрес.

30 декабря 2020 года административному истцу был дан ответ за NС-1063, в котором сообщено, что на поставленные административным истцом вопросы ответ уже давался ранее за исх. N1-1123 от 11 декабря 2019 года и, что принято решение о прекращении переписки с заявителем по вопросам, на которые уже давались ответы.

25 января 2021 года фио повторно обратился с жалобой к Директору ФСБ фио, в которой просил предоставить ему ответ по существу следующих вопросов: сообщить точную дату, а именно число, месяц и год, когда ему под роспись установленным порядком было передано в производстве литерное дело N60; в случае, если указанное литерное дело N60 за ним никогда не числилось и в производство установленным порядком не передавалось, сообщить, предписывалось ли ему в соответствии с требованиями локальных актов ФСБ России о порядке передачи и ведения данной категории дел, действовавших в период с 01 августа 2011 года по 21 декабря 2011 года, обязанность приобщать к этому делу числившиеся за ним секретные девять шифртелеграмм (предписывалась обязанность приобщать к не числившемуся и не переданному установленным порядком в производство делу N 60 девять шифртелеграмм; не предписывалась обязанность приобщать к не числившемуся и не переданному установленным порядком в производство делу N 60 девять шифртелеграмм).

Данная жалоба была зарегистрирована в ФСБ России за N00360 02 февраля 2021 года.

26 февраля 2021 года фио был дан ответ на его жалобу за NС-36 за подписью заместителя начальника Управления фио, в котором сообщено, что ранее ему неоднократно предоставлялись ответы на поставленные вопросы, с указанием исходящих номеров ответов, а также фио был предупрежден о том, что в случае повторного поступления обращений по указанным вопросам будет принято решения о прекращении переписки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2 статьи 8).

Как усматривается из ответа заместителя начальника инспекторского Управления контрольной Службы ФСБ России фио от 25 января 2021 года на жалобу фио от 02 декабря 2020 года, административному истцу в установленный законом срок был направлен ответ от 30 декабря 2020 года, кроме того, административному истцу ранее давались письменные ответы по существу обращений заявителя по вопросам, заявленным им в обращениях от 02 декабря 2020 года и 25 января 2021 года, в указанных заявлениях новые доводы или обстоятельства не приводятся, в связи с чем оснований для их повторного разрешения по существу у административного ответчика не имелось, указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что нарушение права фио на получение информации, затрагивающей его права и свободы, предусмотренное статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", не допущено.

Таким образом, обращения фио рассмотрены административным ответчиком в установленном законом порядке, ответы даны в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа и должностного лица, содержание ответов не противоречит действующему законодательству.

Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученных ответов само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: