Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 33а-6209/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Симоновского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании зарегистрировать переход права собственности, разъяснить право обращения с данным требованиями по месту нахождения объекта недвижимости или месту жительства административного истца",

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о разрешении продажи ? доли квартиры по договору купли-продажи, обязать зарегистрировать переход права собственности и право собственности на покупателя по договору купли-продажи без наличия приложения уведомления о продаже, указывая, что имеет намерение продать ? доли принадлежащей ей квартиры, однако в связи с отсутствием собственника на вторую ? доли квартиры не имеет возможности произвести отчуждение.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения спорного объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, либо по выбору административного истца - его место жительства, место нахождения.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о разрешении продажи ? доли квартиры по договору купли-продажи без уведомления другого собственника, возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать переход права собственности без наличия уведомления о продаже доли, указывая, что имеет намерение продать ? доли принадлежащей ей квартиры, однако в связи с отсутствием собственника на вторую ? доли квартиры не имеет возможности произвести отчуждение.

Таким образом, фио просит суд обязать административного ответчика вынести промежуточное решение, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения административным истцом дальнейших действий, направленных на возможную продажу ? доли квартиры без соблюдения предусмотренной законом процедуры. Предметом настоящего административного искового заявления является разрешение административному истцу продажи доли квартиры в отсутствие указания в ЕГРН иных собственников.

Из изложенного следует, что требования настоящего административного искового заявления не имеют непосредственную связь с конкретным объектом недвижимости, по месту расположения которого определяется подсудность административного искового заявления, а потому подсудность данного иска определяется положениями пункта 1 статьи 22 КАС РФ, в соответствии с которыми он подается в суд по месту нахождения государственного органа.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для возвращения административного иска; судьей неправильно определен предмет требований и характер спора. В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: