Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 33а-6214/2021

адм. дело N33а-6214/2021

р/с N2а-599/2020

17 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента образования и науки адрес - фио и административного истца Зайцевой Е.С. на решение Мещанского районного суда адрес от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск Зайцевой Е.С. к Департаменту образования и науки адрес о признании незаконным и дискриминационным бездействие, обязании реализовать право на бесплатное дошкольное образование - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента образования и науки адрес выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку фио

Обязать Департамент образования и науки адрес рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания сына административного истца - фио

В удовлетворении остальной части иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования адрес о признании незаконным и дискриминационным бездействия, выразившегося в непредоставлении ее ребенку места в дошкольном учреждении, возложении обязанности незамедлительно предоставить место в дошкольном учреждении, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2019 года она обратилась в Департамент образования адрес с заявлением об оказании содействия в зачислении ее сына фио в дошкольное учреждение, однако до настоящего времени в дошкольное учреждение он не зачислен, вариативные формы получения дошкольного образования административным ответчиком не предложены, чем были нарушены права и законные интересы ребенка Зайцевой Е.С, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционных жалоб просят административный истец и представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Зайцеву Е.С, представителя Департамента образования и науки адрес - фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого на образование и гарантируют общедоступность и бесплатность, в том числе, дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статья 43).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Зайцева Е.С, являясь матерью фио, 2017 г.р, 27 ноября 2020 года в установленном порядке подала заявление на интернет ресурс автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" о зачислении фио в государственную образовательную организацию системы образования адрес, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление принято и ему присвоен номер, заявителем указано желаемое дошкольное образовательное учреждение: ГБОУ Школа 1411 и дополнительные образовательные учреждения - ГБОУ Школа 1554 и ГБОУ Школа 962.

До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку истца не предоставлено.

13 января 2021 года истец обратилась с заявлением в Департамент образования и науки адрес о предоставлении места в группе полного дня в ГБОУ Школа 1411, письмом административного ответчика от 20 января 2021 года в предоставлении места ребенку в детском саду было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, частично удовлетворил заявленные требования, исходя при этом из того, что у административного истца имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган).

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Согласно статье 5 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

В силу статьи 67 того же Федерального закона получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1).

Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 2).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3).

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи и статьей 88 указанного Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях адрес согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона адрес от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в адрес" относится к полномочиям органов исполнительной власти адрес в области образования.

В силу пунктов 2, 3 статьи 14 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в адрес, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг. Правительство Москвы осуществляет свои полномочия в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти адрес.

Департамент образования и науки адрес является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей адрес, обеспечивающим функционирование в интересах жителей адрес системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).

Согласно пунктам 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования именно к ведению данного органа исполнительной власти адрес относится принятие решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях в адрес.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 08 августа 2013 года N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Согласно изложенным положениям законодательства Российской Федерации, у Департамента образования и науки адрес присутствует обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных административным истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение, однако в данном случае мер к устройству ребенка в другом дошкольном образовательном учреждении Департаментом образования предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка, в том числе возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм административному истцу, как того требует законодательство Российской Федерации об образовании, не предлагались, из чего следует, что административным ответчиком было допущено незаконное бездействие, существенно нарушившее право ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы представителя административного ответчика о том, что право ребенка на получение дошкольного образования не нарушено и факт незаконного бездействия отсутствует, поскольку невозможность предоставления ребенку места в дошкольных учреждениях была обусловлена отсутствием в них свободных мест в условиях наличия очереди, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку никаких действий по обеспечению ребенку возможности получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, а именно: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов, в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования, в негосударственном образовательном учреждении, в семейных дошкольных группах, в группах кратковременного пребывания, в иных формах и учреждениях, как того требует действующее законодательство Российской Федерации, принято не было. При этом доводы административного истца о несогласии с решением суда в связи с невозложением на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении места ребенку в ДОУ в течение одного месяца с даты вынесения решения суда, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку данное требование не основано на положениях действующего законодательства и относится к компетенции административного ответчика.

Иные доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: