Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 33а-6227/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Глебова Андрея Васильевича на определение Люблинского районного суда адрес от 31 июля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административному ответчику жалобу на решение Люблинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года по делу 2а-338/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по адрес к Глебову А.В. о взыскании земельного налога, пени",

УСТАНОВИЛ:

Глебов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Люблинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года по делу 2а-338/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по адрес к Глебову А.В. о взыскании земельного налога, пени.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 18 июня 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 31 июля 2021 года.

31 июля 2021 года апелляционная жалоба фио возращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым в апелляционная жалоба фио возвращена, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Как усматривается из представленных материалов, копия Люблинского районного суда адрес об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 июня 2021 года в адрес административного ответчика не направлялась, доказательств обратного материалы дела не содержат, кроме того, в частной жалобе Глебов А.В. ссылается на неполучение указанного определения, из чего следует, что необходимой информацией он не располагал, вследствие чего не смог своевременно предоставить запрошенные судом документы.

При таких обстоятельствах вывод суда о невыполнении Глебовым А.В. указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от 31 июля 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

Судья: