Апелляционное определение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33а-6268/2021

дело N 33а-6268/2021

21 декабря 2021 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М, при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителей административного истца Шмидта В.М. на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Шмидту Владимиру Михайловичу в удовлетворении заявления (ходатайства) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Чертановского районного суда адрес от 10.12.2019 г. по делу 2а-256/19 по административному иску Шмидта В.М. о признании незаконными действия и решения ИФНС N 46 России по адрес и ИФНС N 26 России по адрес о внесении записи в ЕГРИП, признании незаконным действия и решение ИФНС N 46 России по адрес по процедуре признания ИНН: 771896583806 от 04.10.2016 года недействительным, а ИНН: 771865143026 от 02.03.2009 года действительным; обязании ИФНС N 46 России по адрес, ИФНС N 26 России по адрес, УФНС России по адрес аннулировать незаконно внесенные записи и признать ИНН: 771896583806 от 04.10.2016 года действительным, а ИНН: 771865143026 от 02.03.2009 года недействительным",

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2019 года Шмидту В.М. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решения ИФНС N 46 России по адрес о государственной регистрации сведений в ЕГРИП от 14 октября 2016 года за N 416774603047596 и действий по внесению данной записи; решения ИФНС N 26 России по адрес о государственной регистрации сведений в ЕГРИП от 30 ноября 2018 года за N 418774603319963 и действий по внесению данной записи; решение ИФНС N 46 России по адрес о государственной регистрации сведений в ЕГРИП от 30 ноября 2018 года N 418774603319952 и действий по внесению данной записи; решения ИФНС N 46 России по адрес о государственной регистрации сведений в ЕГРИП от 06 декабря 2018 года N 418774603369192 и действий по внесению данной записи; решения ИФНС N 46 России по адрес о государственной регистрации сведений в ЕГРИП от 06 декабря 2018 года N 418774603366428 и действий по внесению данной записи; решения ИФНС N 46 России по адрес о государственной регистрации сведений в ЕГРИП от 07 декабря 2018 года N 418774603381583 и действий по внесению данной записи; решения ИФНС N 46 России по адрес о процедуре признания ИНН: 771896583806 от 04 октября 2016 года на имя Шмидта В.М. недействительным, а ИНН: 771865143026 от 02 марта 2009 года действительным и действий по данной процедуре; обязании ИФНС N 46 России по адрес и ИФНС N 26 России по адрес, УФНС России по адрес аннулировать незаконно внесенные записи в ЕГРИП: от 14 октября 2016 года за N 416774603047596; от 30 ноября 2018 года за N 418774603319963; от 30 ноября 2018 года N 418774603319952; от 06 декабря 2018 года N 418774603369192; от 06 декабря 2018 года N 418774603366428; от 07 декабря 2018 года N 418774603381583 и признать действительным ИНН: 771896583806 от 04 октября 2016 года на имя Шмидта В.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

17 января 2021 года административный истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2019 года по новым обстоятельствам, указав, что 16 января 2021 года фио получил решение заместителя руководителя ФНС РФ фио от 10 декабря 2019 года, которым были отменены все записи, внесенные в ЕГРИП в период с 14 октября 2016 года по настоящее время в отношении ИП фио, оформленные на основании подложного паспорта, полагая, что данное обстоятельство является новым, влекущим пересмотр вынесенного ранее решения Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2019 года.

Определением Чертановского районного суда адрес от 14 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением Чертановского районного суда адрес, представители административного истца подали частную жалобу.

Суд, проверив материалы дела, выслушав административного истца Шмидта В.М, представителя административного ответчика УФНС России по адрес - фио, представителя административного ответчика МИФНС России N 46 по адрес - фио, обсудив доводы частной жалобы, находит, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что из решения Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных Шмидтом В.М. требований явилось то обстоятельство, что обжалуемые записи были внесены в силу прямого указания закона, эти записи не являются правообразующими, а лишь производными от записи о регистрации фио (Гладкова) В.М. в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому не могут нарушать права и законные интересы административного истца, кроме того, на момент принятия решения от 10 декабря 2020 года, Шмидт В.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, требований об оспаривании внесения записи в ЕГРИП о регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя им заявлено не было, указанные заявителями доводы не могут повлечь вынесение иного решения, поскольку судом выяснялась правомерность действий и принятых решений административных органов именно на момент 10 декабря 2019 года.

В данном случае, оснований для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам, исходя из доводов заявления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и оснований с ним не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергаются доводами частной жалобы, которые, по сути, повторяют доводы заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, которые, являлись предметом оценки суда и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения, в том числе безусловных, по доводам частной жалобы и материалам административного дела не установлено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: