Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33а-6273/2021

адм. дело N33а-6273/2021

р/с N2а-662/2021

21 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.

судей фио, фио, при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Абрамовой М.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Абрамовой М.В. к заместителю директора ФССП - заместителю главного пристава РФ фио об оспаривании постановления - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Абрамова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю директора ФССП - заместителю главного судебного пристава РФ фио о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 13 мая 2021 года, мотивируя свои требования тем, что 20 апреля 2021 года она обратилась в ФССП России с жалобой на постановление руководителя ГУ ФССП России по адрес фио от 31 марта 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Абрамовой М.В. на постановление заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава адрес майора внутренней службы фио от 18 декабря 2020 года и постановление врио начальника Отдела - старшего судебного пристава фио от 16 марта 2021 года. 13 мая 2021 года заместителем директора ФССП - заместителем главного судебного пристава РФ фио вынесено незаконное постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление руководителя ГУ ФССП России по адрес фио от 31 марта 2021 года, поскольку оно содержит неактуальные сведения и факты и нарушает права и законные интересы Абрамовой М.В, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика заместителя главного судебного пристава РФ фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Мещанского районного суда адрес от 31 августа 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что постановлением руководителя Главного управления - главного судебного пристава адрес генерал-майора внутренней службы фио от 31 марта 2021 года N 752566/302734/21/77907-АЖ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Абрамовой М.В. от 13 марта 2021 года, постановления заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава адрес майора внутренней службы фио от 18 декабря 2020 года N 583272/248634/20/06/77/АЖ и врио начальника Отдела - старшего судебного пристава фио от 16 марта 2021 года N 77023/20/4386560-АЖ признаны неправомерными и отменены, по жалобе Абрамовой М.В. на основании п. 3 ч. 3 ст. 127 Федерального Закона об исполнительном производстве принято новое решение: приостановить рассмотрение жалобы Абрамовой М.В. от 26 ноября 2020 года до вступления в законную силу решения Нагатинского районного суда адрес по делу N 02а-0045/2021.

20 апреля 2021 года в ФССП России поступила жалоба Абрамовой М.В. с просьбой признать незаконным постановление руководителя Главного управления ФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес генерал-майора внутренней службы фио от 31 марта 2021 года N 752566/302734/21/77907-АЖ в части формулировки "о признании жалобы обоснованной частично", внеся изменения в данное постановление, а именно изменить формулировку на "о признании жалобы обоснованной" с принесением личных письменных извинений, кроме того, заявитель просила "доработать постановление руководителя Главного управления ФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес генерал-майора внутренней службы фио от 31.03.2021 N 752566/302734/21/77907-АЖ до признания им ошибок своих подчиненных (с перечислением каждой, включая обозначенные в жалобе), которые фактически являются доказанными преступлениями", обязать судебных приставов-исполнителей исполнить исполнительные производства в отношении фио в полном объеме путем возложения обязательств должника на совершеннолетних наследников фио и фио, а также назвать общее количество обращений Абрамовой М.В. начиная с 01 апреля 2010, дать комментарии о причинении вреда семье фио на протяжении более 10 лет и объяснения незаконным фактам нарушения прав, к которым причастны должностные лица Главного управления ФССП России по адрес (далее - Главное управление), за многочисленные нарушения принять надлежащие меры наказания в отношении заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава адрес подполковника внутренней службы фио и иных должностных лиц службы судебных приставов, включая штрафные санкции, лишение льгот, понижение в должности.

По результатам рассмотрения жалобы Абрамовой М.В. от 20 апреля 2021 года заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майором внутренней службы фио 13 мая 2021 вынесено постановление N 00153/21/77560-ДФ об отказе в удовлетворении жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майором внутренней службы фио было установлено, что в Главное управление поступила жалоба Абрамовой М.В. от 26 ноября 2020 года с просьбой восстановить срок для обжалования постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского отдела судебных приставов Главного управления фио от 31 декабря 2019 N 77023/19/421625, признать данное постановление незаконным, выдать справку об утрате 40 исполнительных документов, привлечь к ответственности должностных лиц Царицынского отдела судебных приставов Главного управления (далее - Отдел).

По результатам рассмотрения жалобы Абрамовой М.В. от 26 ноября 2020 года заместителем руководителя Главного управления - заместителем главного судебного пристава адрес майором внутренней службы фио 18 декабря 2020 года вынесено постановление N 583272/248634/20/06/77/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

Жалоба Абрамовой М.В. от 26 ноября 2020 года направлена врио начальника Отдела - старшего судебного пристава для рассмотрения в части правомерности действий заместителя начальника Отдела - заместителя старшего судебного пристава фио при вынесении постановления от 31 декабря 2019 года N 77023/19/421625 об отказе в удовлетворении жалобы.

Врио начальника Отдела - старшего судебного пристава фио по результатам рассмотрения жалобы Абрамовой М.В. от 26 ноября 2020 года вынесено постановление от 16 марта 2021 года N 77023/20/4386560-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

Абрамовой М.В. в Главное управление подана жалоба от 13 марта 2021 с просьбой признать постановление заместителем руководителя Главного управления - заместителем главного судебного пристава адрес майора внутренней службы фио от 18.12.2020 N 583272/248634/20/06/77/АЖ незаконным, а изложенные факты, из официальных документов и актов, многократно отправленных в Главное управление, преступлениями должностных лиц Главного управления.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Абрамовой М.В, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, в судебном заседании нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемым постановлением административного ответчика не нашло своего подтверждения, учитывая, что жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя, постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованным и мотивированным.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 124 указанного Федерального закона, предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве в случае признании жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает решение об отмене принятого постановления и принимает новое решение.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что постановлением руководителя Главного управления - главного судебного пристава адрес генерал-майора внутренней службы фио от 31 марта 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Абрамовой М.В. от 13 марта 2021 года, постановления заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава адрес майора внутренней службы фио от 18 декабря 2020 года и врио начальника Отдела - старшего судебного пристава фио от 16 марта 2021 года признаны неправомерными и отменены, по жалобе Абрамовой М.В. принято новое решение о приостановлении рассмотрения жалобы Абрамовой М.В. от 26 ноября 2020 года до вступления в законную силу решения Нагатинского районного суда адрес по делу N 02а-0045/2021, заместитель директора Федеральной службы судебных приставов - заместитель главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майор внутренней службы фио правомерно не нашел оснований для отмены указанного постановления, поскольку оно соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства Российской Федерации, Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майора внутренней службы фио об отказе в удовлетворении жалобы административного истца не имеется, поскольку она была разрешена административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: