Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33а-6293/2021

адм. дело N33а-6293/2021

р/с N2а-380/2021

21 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Цуцких Е.В. на решение Нагатинского районного суда адрес от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Цуцких Е.В. к судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП фио о признании незаконным постановления о зачете встречных обязательств оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Цуцких Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП фио о признании незаконным постановления о зачете встречных обязательств от 15 декабря 2020 года, мотивируя свои требования тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству N5936802/20/77023-ИП, возбужденному административным ответчиком в отношении должника фио, вместе с тем, на исполнении судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП Шомахова X.М. находится исполнительное производство N496676/19/77023-ИП в отношении должника Цуцких Е.В. в пользу фио, то есть Цуцких Е.В. и фио имеют друг к другу встречные требования. 15 декабря 2020 года административным ответчиком было вынесено постановление N77023/20/4141579 о зачете встречных обязательств по исполнительному производству N5936802/20/77023-ИП, что является незаконным, поскольку оно противоречит части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, статье 116 СК РФ, статье 319 ГК РФ, нарушая права и законные интересы Цуцких Е.В, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Цуцких Е.В. - фио, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Нагатинского районного суда адрес от 12 июля 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство N 5936802/19/77023-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем фио 25 сентября 2020 года на основании исполнительного листа N ВС 093597664, выданного мировым судьей судебного участка N 82 адрес по делу N 2-2122/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя: Цуцких Е.В.

В Царицынское ОСП ГУФССП России по адрес от должника фио поступило заявление о произведении зачета встречных требований по исполнительному производству N 5936802/19/77023-ИП.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство N 496676/19/77023-ИП, возбужденное 28 февраля 2019 года на основании исполнительного листа N ВС 085961439, выданного мировым судьей судебного участка N 82 адрес по делу N 2-2379/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма, в отношении должника: Цуцких Е.В, в пользу взыскателя: фио

15 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о зачете встречных требований и направлено сторонам исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Цуцких Е.В, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам исполнительного производства, предметом исполнения в исполнительных производствах N5936802/19/77023-ИП от 25 сентября 2019 года и N 496676/19/77023-ИП от 28 февраля 2019 года являются денежные средства между одними и теми же лицами, то есть требования являются однородными, в связи с чем, обжалуемое постановление о зачете встречных обязательств является законным и обоснованным.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изложенным в абзаце втором пункта 36 постановления, проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Принимая во внимание, что требования исполнительных производств, являются встречными и однородными, и подтверждаются исполнительными документами о взыскании денежных средств, у судебного пристава имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП фио о зачете встречных обязательств от 15 декабря 2020 года не имеется, поскольку оно было принято административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу, Доводы административного истца о незаконности решения суда в связи с тем, что оно является немотивированным, судом не были применены нормы, подлежащие применению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из решения суда первой инстанции усматриваются мотивы его принятия, а также положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, на основании которых судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: