Решение Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 3а-0066/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Москве административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о ликвидации Межрегиональной общественной организации потребителей "Открытое объединение потребителей",

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обратилось в суд с иском к Межрегиональной общественной организации потребителей "Открытое объединение потребителей".

В обоснование заявленных требований Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве сослалось на то, что Межрегиональная общественная организация потребителей "Открытое объединение потребителей" (далее - Организация) зарегистрирована в качестве юридического лица, сведения об административном ответчике внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером *. Также запись об административном ответчике внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее - Главное управление) за учетным N *.

5 июня 2019 года в Главное управление поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в части адреса (места нахождения) административного ответчика.

Главным управлением проведены контрольные мероприятия в отношении административного ответчика, предложено представить в Главное управление документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об Организации (изменение адреса (места нахождения) общественной организации). В нарушение требований статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон "Об общественных объединениях", Федеральный закон N 82-ФЗ) административный ответчик не представил документы об изменении сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего руководящего органа.

Кроме того, в нарушение требований п. 3.2 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон "О некоммерческих организациях", Федеральный закон N 7-ФЗ) Организация не размещает отчеты о деятельности некоммерческой организации на Информационном портале Министерства юстиции Российской Федерации в сети "Интернет".

Несмотря на неоднократные предупреждения, представление, административный ответчик не устранил нарушение, выразившееся в том, что в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены изменения в сведения об адресе места нахождения данного юридического лица.

Кроме того, распоряжением Главного управления от 3 марта 2021 года деятельность данной Организации приостанавливалась до 3 июня 2021 года. Однако, в установленный срок документы, подтверждающие устранение указанных нарушений, представлены не были.

В такой ситуации административный истец просит ликвидировать Межрегиональную общественную организацию потребителей "Открытое объединение потребителей" на основании абзаца 4 части 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве Иванов Н.С. заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что информация о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) административного ответчика была получена исключительно из поступившего в Главное управление обращения. Выезд по месту нахождения организации не осуществлялся.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей "Открытое объединение потребителей" по доверенности Плиев М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что организация фактически находится по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, место своего нахождения не изменяла.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по доверенности Рашидова Д.О. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 КАС РФ административное исковое заявление о ликвидации общественного объединения, иной некоммерческой организации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением. Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В свою очередь пунктом 5 ч. 1 ст. 20 КАС РФ предусмотрено, что Московский городской суд как суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о ликвидации межрегиональных и региональных общественных объединений.

В соответствии с подпунктом 77 пункта 6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 3 марта 2014 года N 25, Главное управление обращается в суд с заявлениями о ликвидации общественных объединений и их структурных подразделений и иных некоммерческих организаций. Таким образом, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве правомочно на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 26 Федерального закона "Об общественных объединениях" ликвидация общественного объединения осуществляется, в том числе по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 82-ФЗ объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), за исключением сведений о полученных лицензиях в течение трех дней с момента таких изменений.

Согласно подпунктам "в", "в.2" пункта 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 42 Федерального закона N 82-ФЗ в случае нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответствующий прокурор вносит в руководящий орган данного объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения.

В случае, если в установленный срок эти нарушения не устраняются, орган или должностное лицо, внесшие соответствующее представление, вправе своим решением приостановить деятельность общественного объединения на срок до шести месяцев.

Неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения, в силу абзаца 4 части 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ является одним из оснований ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности.

Судом установлено, что 27 мая 2010 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве принято решение о регистрации некоммерческой организации Межрегиональная общественная организация потребителей "Открытое объединение потребителей" (л.д. 12). Сведения о государственной регистрации Организации внесены в ЕГРЮЛ 10 июня 2010 года (л.д. 40).

В соответствии со свидетельством о регистрации административного ответчика, Уставом Организации, местом нахождения Межрегиональной общественной организации потребителей "Открытое объединение потребителей" и её постоянно действующего руководящего органа - Правления - является: г. Москва, *, офис 3.

Из материалов дела также следует, что в адрес Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации * поступили обращения *, *, *, в которых последние указали на фактическое отсутствие по юридическому адресу Межрегиональной общественной организации потребителей "Открытое объединение потребителей". В последующем указанные обращения были переадресованы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокуратуру г. Москвы и в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (л.д. 51-59).

На основании указанных обращений без проведения выездной проверки Главным управлением в адрес Организации 11 февраля 2020 года было вынесено письменное предупреждение об устранении выявленных нарушений в срок до 25 марта 2020 года. В предупреждении также содержалась информация о том, что в нарушение требований п. 3.2 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" Организация не размещает отчеты о деятельности некоммерческой организации на Информационном портале Министерства юстиции Российской Федерации в сети "Интернет" с 2011 года (л.д. 60-61). К указанному в предупреждении сроку нарушения не были устранены.

28 мая 2020 года Главным управлением в адрес Организации вновь было вынесено письменное предупреждение аналогичного содержания об устранении выявленных нарушений в срок до 14 июля 2020 года.

Оба письменных предупреждения были возвращены административному истцу (л.д. 62, 66).

21 августа 2020 года в адрес административного ответчика Главным управлением вынесено представление, обязывающее устранить допущенные нарушения действующего законодательства в срок до 26 октября 2020 года (л.д. 68-69). Направленное в адрес Организации представление возвращено отправителю (л.д. 70-71).

Распоряжением Главного управления от 3 марта 2021 в связи с неустранением административным ответчиком вышеуказанных нарушений деятельность организации была приостановлена до 3 июня 2021 года (л.д. 72).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", п ри рассмотрении дела о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан суд оценивает обоснованность предупреждения (представления) об устранении нарушений закона, а также решения уполномоченного органа о приостановлении деятельности, если они не были ранее оспорены административным ответчиком в судебном порядке.

Оспаривая обоснованность вынесенных в его адрес предупреждений, административный ответчик указал, что Правление организации находится по адресу, указанному в Уставе. В подтверждение своих доводов Межрегиональной общественной организацией потребителей "Открытое объединение потребителей" представлены договоры аренды помещения в здании по адресу: г. Москва, *, в том числе комнаты N 3, заключенные с ООО "Юнигрупп Инвест" 21 декабря 2018 года, 20 ноября 2019 года, 19 октября 2020 года, 17 сентября 2021 года.

Каких-либо иных доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии Организации по указанному адресу, например, акта по результатам выездной проверки, административным истцом суду не представлено. Доводы Главного управления о том, что об отсутствии организации по юридическому адресу свидетельствует возвращение направленных административному ответчику предупреждений и представления, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт неполучения почтовой корреспонденции об отсутствии организации по месту нахождения не свидетельствует.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что факт изменения адреса (места нахождения) общественной организации своего подтверждения в судебном заседании не нашел, а у административного ответчика отсутствовала предусмотренная ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 82-ФЗ обязанность по представлению в Главное управление документов об изменении сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (его постоянно действующего исполнительного органа).

Соответственно, отсутствуют и предусмотренные абзацем 4 части 1 статьи 44 Федерального закона N 82-ФЗ основания для ликвидации общественного объединения в связи с непредоставлением указанных сведений.

Относительно неисполнения Межрегиональной общественной организацией потребителей "Открытое объединение потребителей" требований Федерального закона "О некоммерческих организациях", суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.2 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации, указанные в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или предоставлять средствам массовой информации для опубликования сообщение о продолжении своей деятельности. При этом к организациям, указанным в пункте 3.1 настоящей статьи, относятся некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.

Порядок размещения в сети Интернет отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций предусмотрен приказом Минюста России от 7 октября 2010 года N 252.

Административным ответчиком направлялось в Главное управление заявление о соответствии некоммерческой организации пункту 3.1 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Таким образом, на Организации действительно лежит обязанность по ежегодному размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о продолжении своей деятельности. Указанная обязанность административным ответчиком не исполнена, что представителем Межрегиональной общественной организацией потребителей "Открытое объединение потребителей" не оспаривалось.

Вместе с тем, как разъяснено в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 64, неустранение в срок нарушений, послуживших причиной для приостановления деятельности объединения граждан, является самостоятельным основанием для его ликвидации или запрета деятельности. Исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям. С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения. Данный подход подлежит применению при рассмотрении судом административного иска о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан по другим основаниям (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 64).

В такой ситуации, учитывая, что из вменяемых административному ответчику нарушений свое подтверждение нашло лишь неисполнение обязанности по ежегодному размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о продолжении Организацией своей деятельности, однако указанное нарушение не может быть расценено как существенное, является устранимым, а ликвидация общественной организации в настоящем случае, по мнению суда, не будет соразмерной допущенным нарушениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд отмечает, что в случае допущения новых нарушений действующего законодательства административным ответчиком, Главное управление не лишено возможности обратиться в суд с требованиями о ликвидации Организации по иным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года