Решение Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 3а-0166/2022

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Устинове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-166/2022 по административному исковому заявлению Горбачева Олега Константиновича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев О.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, указывая, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года, принятым по делу N 2а-217/2017, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству, по которому административный истец является взыскателем. Указанным решением суда на Царицынский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Однако, как указывает административный истец, до настоящего времени Царицынским отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве требования указанного судебного решения не исполнены. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 3 года 9 месяцев и 25 дней. Столь длительное неисполнение судебного акта, как указывает административный истец, произошло из-за неэффективных действий должностных лиц службы судебных приставов и нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - Федеральной службы судебных приставов, Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве в настоящем судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что право фио на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов и Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, изучив настоящее административное дело, обозрев материалы исполнительного производства N 655861/20/77023-ИП и административного дела N 2а-217/2017, рассмотренного Нагатинским районным судом города Москвы, суд считает, что требования фио о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Из материалов настоящего административного дела и административного дела N 2а-217/2017, рассмотренного Нагатинским районным судом города Москвы, усматривается, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года, принятому по административному делу N 2а-217/2017, удовлетворен административный иск фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Данным судебным актом постановлено: "Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 9 ноября 2016 года по исполнительному производству N 321419/15/77023-ИП, возбужденному 12 января 2015 года на основании исполнительного листа ВС N 029972359, выданного Нагатинским районным судом города Москвы 13 января 2014 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от 9 ноября 2016 года по исполнительному производству N 321419/15/77023-ИП, возбужденному 12 января 2015 года. Обязать Царицынский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения".

28 марта 2017 года копия решения суда направлена почтой в Царицынский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве, куда поступила 1 апреля 2017 года.

29 марта 2017 года указанное решение суда вступило в законную силу.

Из названного судебного акта следует, что предметом его исполнения является устранение нарушения в виде незаконного окончания исполнительного производства, допущенного Царицынским отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства от 9 ноября 2016 года N 321419/15/77023-ИП, взыскателем по которому является Горбачев О.К.

Очевидно, что устранение названных нарушений реализуется путем отмены незаконного постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении по нему производства.

Царицынским отделом судебных приставов УФССП по г. Москве постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 9 ноября 2016 года принято 29 декабря 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта составил 3 года и 9 месяцев (с даты вступления решения суда в законную силу - 29 марта 2017 года до 29 декабря 2020 года - день вынесения постановления об отмене постановления от 9 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства).

Из материалов дела следует, что по вине фио задержки в исполнении судебного акта не допускались.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что задержка в исполнении требований судебного акта вызвана поведением самого административного истца, поскольку последним не был возвращен в Царицынский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве исполнительный документ, суд отклоняет, поскольку запрос о его предоставлении был направлен административному истцу службой судебных приставов только 30 декабря 2020 года, то есть уже после вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, следовательно, данное обстоятельство не могло являться и не являлось препятствием для исполнения требований решения суда от 22 февраля 2017 года.

Оценивая общую длительность исполнения судебного акта, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями Царицынского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, которым в течение более трех лет не было предпринято никаких действия, направленных на исполнение решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени, действия должностных лиц службы судебных приставов были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное Законом, право фио на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что имело место нарушение права фио на исполнение судебного акта в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

Горбачев О.К. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу Горбачеву О.К, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права административного истца значительна. Суд считает, что Горбачев О.К. испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, требуемый Горбачевым О.К. размер компенсации за установленное судом нарушение ее права, в размере 200 000 рублей суд считает существенно завышенным.

С учётом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить Горбачеву О.К. компенсацию в размере 25 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме, компенсировать установленный судом факт нарушения права фио на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации, указанная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, статей 1, 2, 3, 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Горбачева Олега Константиновича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Горбачева Олега Константиновича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части административного искового заявления Горбачева Олега Константиновича - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2022 года.