Решение Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 3а-2498/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Гордеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2498/2021 по административному исковому заявлению Шевченко Андрея Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.О. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просит взыскать в его пользу 1 500 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 20 февраля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по заявлению Шевченко А.О. от 15 декабря 2015 года, СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 11701450084000154.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 05 июня 2017 года

жалоба адвоката Грачева Р.Г, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в защиту Истца о признании незаконным и необоснованным постановление заместителя Чертановского межрайонного прокурора адрес от 22 февраля 2017 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Мосгорсуда от 19 июля 2017 года

постановление Чертановского районного суда адрес от 05 июня 2017 года по итогам рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Грачевым Р.Г. в интересах Истца жалобы отменено, материал направлен в тот же суд в ином составе на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 18 августа 2017 года

постановление заместителя межрайонного прокурора Орешкина Д.Ф. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела N 11701450084000154, вынесенное 22.02.2017 г, было отменено.

Постановлением от 03 октября 2017 года по уголовному делу N 11701450084000154 Шевченко А.О. был признан потерпевшим.

29 ноября 2017 года следователем ОМВД России по адрес были проведены очные ставки между Истцом и Логуновой Е.А, между Истцом и Амировой М.А-К.

Постановлением от 20 декабря 2017 года уголовное дело N 11701450084000154 было приостановлено, при это было поручено заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по адрес розыск лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением от 19 марта 2018 года было отменено постановление от 20 декабря 2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу 11701450084000154, предварительное следствие возобновлено по уголовному делу.

Постановлением от 19 апреля 2018 года уголовное дело N 11701450084000154 приостановлено.

Постановлением руководителя следственного органа - начальником СО ОМВД России по адрес от 20 декабря 2017 года отменено постановление от 19 апреля 2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу 11701450084000154, предварительное следствие возобновлено по уголовному делу и направлено для производства предварительного следствия следователю СО ОМВД России по адрес.

11 июня 2019 года представитель Истца обратился к следователю СО ОМВД России по адрес капитану юстиции Барыкиной И.В. с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела. В настоящее время производство по уголовному делу постановлением от 20 января 2019 года приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Исходя из вышеуказанного, общая продолжительность расследования уголовного дела составила более 5 лет.

Административный истец Шевченко А.О. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Просил суд обратить внимание на то, что в связи с длительным расследованием уголовного дела лишен права на производство по уголовному делу в разумный срок и возможность возместить ущерб, причиненный преступлением.

Представитель ГУ МВД России по адрес и ОМВД России по адрес по доверенности Потапенко Д.С. и представитель ОМВД России по Чертаново адрес Москвы по доверенности Морин С.Ю. просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражений, указывая, что срок следствия по делу в соответствии со статьей 6.1 УПК РФ является разумным, органами предварительного расследования использован весь комплекс мер, необходимых для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Кроме того, срок досудебного производства по уголовному делу N 11770145008400154 следует исчислять с 15.12.2015 г. (дата подачи заявления о преступлении) по 20.01.2019 г. (дата вынесение постановления о приостановлении производства по уголовному делу) которая не превысила четыре года.

По мимо прочего, в период расследования названного уголовного дела решением Бутырского районного суда адрес от 08.02.2017 года, вынесенного по гражданскому делу N2-151/17 по иску Шевченко Алексея Олеговича и Шевченко Андрея Олеговича к Логуновой Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскано с Логуновой Е.А. в пользу административного истца 225 000 рублей неосновательного обогащения, 59 361 рублей 69 копеек в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 г. по 16.01.2017 г.; 6 043 рубля 62 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 1000 рублей расходов по оформлению полномочий представителя. Данное решение суда ответчиком исполнено в полном объеме о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 09.06.2017 года N 77028/17/173004.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Выслушав административного истца, представителей явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от дата, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена дата в адрес) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Из материалов дела следует, что Шевченко А.О. 15 декабря 2015 года обратился с заявлением о совершении в отношении него преступления.

Постановлениями сотрудников СО ОМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось, впоследствии постановления отменялись заместителями Чертановского межрайонного прокурора адрес.

Уголовное дело N 11701450084000154 по заявлению Шевченко А.О. от 15.12.2015 года возбуждено СО ОМВД России по адрес 20 февраля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. (Уголовное дело Т.1 л.д.1).

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 03 октября 2017 года Шевченко А.О. был признан потерпевшим.

С момента возбуждения уголовного дела в период с 21.02.2017 г. по 20.01.2019 г. Отделом МВД России по адрес были проведены следственные действия в том числе, допрошено 2 свидетеля и потерпевший, проведена очная ставка.

20.01.2019 г. следователем СО Отдела вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

С учетом вышеприведенных требований закона, принимая во внимание, что Шевченко А.О. обратился с заявлением 15 декабря 2015 года, суд, руководствуясь частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что общую продолжительность производства по уголовному делу следует исчислять, начиная с даты подачи потерпевшим заявления о преступлении и до вынесения решения по настоящему делу.

Следовательно, общая продолжительность производства по уголовному деду составила 5 лет 11 месяцев и 14 дней.

Оценив представленные доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу, что общий срок производства по указанному уголовному делу нельзя признать разумным.

Анализ причин длительного срока производства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, выразившиеся прежде всего несвоевременным возбуждением уголовного дела, спустя 1 год после подачи заявления административным истцом, а также несвоевременным проведением всех следственных действий, направленных на установление виновного лица.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что органы предварительного расследования не доказали, что для проведенных в рассматриваемый период времени следственных действий необходим был столь значительный промежуток времени, и что не имелось возможности завершить расследование данного дела в разумный срок.

Таким образом, такие цели уголовно-процессуального закона как изобличение виновных, привлечение их ответственности, их исправление с целью пресечения совершения иных преступлений, в определенной части, достигнуты не были. С момента подачи заявления Шевченко А.О. о совершении в отношении него преступления и до настоящего времени составило более 5 лет.

Установление факта нарушения права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения и значимость его последствий для административного истца, суд считает, что нарушение прав имеет место быть, однако считает, что сумма требуемая административным истцом компенсации существенно завышена.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 90 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шевченко Андрея Олеговича компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 90 000 руб.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2021 года