Решение Московского городского суда от 28 декабря 2021 г. по делу N 3а-2612/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лучкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2612/2021 по административному исковому заявлению Кораблева Дениса Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Замоскворецкий районный суд города Москвы в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 180 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение административного дела N 2а-589/2020 по его административному иску к ФСИН России о признании незаконным решения.

В судебном заседании Московского городского суда административный истец участвовал посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 2а-589/20, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Из материалов административного дела N 2а-589/2020 следует, что 22 мая 2020 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление Кораблева Д.А. о признании незаконным решения ФСИН России. В этот же день определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству на 08 июня 2020 года. Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 июня 2020 года рассмотрение дела назначено на 02 июля 2020 года.

02 июля 2020 года рассмотрение дела отложено на 17 июля 2020 года ввиду неполадок в системе видеоконференц-связи и невозможности обеспечить участие административного истца в судебном заседании. По этой же причине рассмотрение дела было отложено с 17 июля 2020 года на 31 июля 2020 года.

31 июля 2020 года Замоскворецким районным судом города Москвы вынесено решение, которым отказано в удовлетворении административного иска. Судебное заседание проведено с участием административного истца. Решение изготовлено 07 августа 2020 года, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 177 КАС РФ. Решение незамедлительно направлено в адрес административного истца (л.д.40).

19 октября 2020 года административным истцом направлена апелляционная жалоба, которая поступила в Замоскворецкий районный суд города Москвы 13 января 2021 года в связи с удаленностью нахождения административного истца. Одновременно с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока. Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 января 2021 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, копия определения незамедлительно направлена в адрес административного истца.

В Московском городском суде 28 апреля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 25 мая 2021 года в связи с ходатайством административного истца о его участии в судебном заседании. В адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлено извещение о необходимости обеспечить участие административного истца в судебном заседании (л.д.56, 57).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым частично удовлетворены административные исковые требования.

Таким образом, окончательный судебный акт по делу принят 25 мая 2021 года.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (22 мая 2020 года) по день вынесения окончательного определения судом апелляционной инстанции (25 мая 2021 года), составил 1 год и 3 дня.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. При этом, хоть в общий срок производства по делу подлежит включению период со дня поступления искового заявления до дня вынесения окончательного судебного акта, оценке на предмет разумности подлежат действия суда в период нахождения дела в суде.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда при рассмотрении дела в первой инстанции, суд полагает, что при рассмотрении дела Замоскворецким районным судом города Москвы не допускалось волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний, решение по делу вынесено в третьем судебном заседании, отложение судебных заседаний было вызвано техническими проблемами с организацией видеоконференц-связи для обеспечения участия административного истца в рассмотрении дела.

В суде первой инстанции рассмотрение дела заняло 2 месяца девять дней, что с учетом конкретных обстоятельств дела не может свидетельствовать о нарушении разумных сроков судопроизводства. Решение по делу изготовлено в срок, установленный частью 2 статьи 177 КАС РФ, незамедлительно направлено в адрес истца, равно как и определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, доказательства направления судебной корреспонденции имеются в материалах дела. Дело к слушанию назначено своевременно, судебные заседания проведены в назначенное время, отложение судебных заседаний надлежаще мотивировано, судьей должным образом обеспечен контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ срок. 28 апреля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 25 мая 2021 года в связи с ходатайством административного истца о его участии в судебном заседании. В адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлено извещение о необходимости обеспечить участие административного истца в судебном заседании (л.д.56, 57).

Увеличению срока судопроизводства способствовало то обстоятельство, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИУ УФСИН России по Хабаровскому краю, что затрудняло своевременность поступления корреспонденции. Так, направленная им апелляционная жалоба 19 октября 2020 года поступила в Замоскворецкий районный суд города Москвы только 13 января 2021 года.

С учетом установленных обстоятельств по делу усматривается, что периодов бездействия судов различных инстанций при рассмотрении дела, либо нарушений судами сроков составления и направления участникам процесса процессуальных документов, иных нарушений, которые могут являться основанием для вывода о нарушении разумных сроков рассмотрения административного дела N 2а-589/2020, не имелось; общая продолжительность судопроизводства по административному делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно пункту 44 постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Таким образом, с учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, нельзя признать, что срок рассмотрения дела, который составляет не более 1 года трех дней, является критичным и нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок.

При изложенных основаниях, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Кораблева Дениса Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует отказать.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Кораблева Дениса Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2022 года