Решение Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 7-0063/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио N 18810277206300624335 от 16 августа 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Мельникова Юрия Николаевича, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио N 18810277206300624335 от 16 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года, Мельников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мельников Ю.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, указывая, что положенные в основу вывода о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения доказательства являются недопустимыми, отсутствует схема расположения транспортного средства в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, схема организации дорожного движения на указанной территории, включая дорожную разметку, объяснения водителя, которому транспортное средство заявителя создало препятствия для движения, не проверено соответствие разметки в месте предполагаемого административного правонарушения ГОСТу Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. N 1425-ст.

Мельников Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, 16 августа 2020 года в 12 час. 50 минут по адресу: адрес, Мельников Ю.Н, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Действия Мельникова Ю.Н. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отсутствие в материалах дела схемы расположения транспортного средства в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, схемы организации дорожного движения на указанной территории, включая дорожную разметку, объяснений водителя, которому транспортное средство заявителя создало препятствия для движения, на что заявитель указывает в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела и не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Кроме того, материалы дела не содержат ходатайств, заявленных Мельниковым Ю.Н. в порядке ст.24.4 КоАП РФ.

Данных о несоответствии разметки в месте совершения административного правонарушения ГОСТу Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. N 1425-ст, материалы дела не содержат.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц и судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки судьи районного суда, отклоненные по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио N 18810277206300624335 от 16 августа 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Мельникова Юрия Николаевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.