Решение Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 7-0160/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Четверикова А.Ю. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 мая 2021 г., которым Четвериков ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2020 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

12 марта 2021 г. в отношении Четверикова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Четвериков А.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства.

В судебное заседание Четвериков А.Ю. и его защитник ** О.С. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ** В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Четверикова А.Ю, его защитника ** О.С, обозрев видеозапись на телефоне Четверикова А.Ю, так как на диске видео отсутствовало, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 июля 2020 г. в 01 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, по проезжей части **, Четвериков А.Ю, управляя транспортным средством "**", государственный регистрационный знак **, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, чем совершил столкновение с транспортным средством "**" государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ** Ю.В, который двигался впереди, после сместился в крайнюю левую полосу движения, в следствие чего совершил столкновение с мотоциклом "**" государственный регистрационный знак **, под управлением ** Е.Ф. В результате чего пассажир мотоцикла "**" государственный регистрационный знак ** получила травмы, ей причинен вред здоровью легкой тяжести.

Действия Четврикова А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Четверикова А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ** Ю.В, потерпевшей ** В.С, Четверикова А.Ю, ** Е.Ф.; схемой места ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы N 2124102152, которым установлен легкий вред здоровью потерпевшей Аникиной В.С.; фото и видеоматериалом; и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.

Довод заявителя о том, что судом не были исследованы все обстоятельства по делу несостоятелен и опровергается материалами дела.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Четвериков А.Ю. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе требованиям п. 9.10 Правил.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель обязан выдерживать такую дистанцию к движущемуся впереди транспортному средству, чтобы она позволяла без происшествий избежать столкновения, включая необходимый боковой интервал, который может обеспечить безопасность движения по дороге.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Четвериковым А.Ю. требований п. 9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ** В.С. установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которого имеющиеся у ** В.С. повреждения, а именно закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение мозга, повлекли причинение легкого вреда здоровью, которые образовались в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Четверикова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Описываемый в жалобе механизм ДТП, при котором мотоцикл совершил сначала столкновение с автомобилем Четверикова А.Ю, противоречит материалам дела, в том числе схеме ДТП подписанной Четвериковым А.Ю, на которой отражены место столкновения, объяснениями самого Четверикова А.Ю. (л.д.34, 39), объяснениями ** Е.Ф. (л.д.35, 36), объяснениями ** В.С. (л.д.37).

На видеозаписи детали столкновения не видны.

Довод о нарушении мотоциклистом правил расположения транспортного средства, так как он двигался между полосами, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку именно действия Четверикова А.Ю. привели к ДТП, в результате которого пострадала потерпевшая ** В.С. При этом на видеозаписи объекты значительно удалены, а согласно схеме ДТП имело место в крайнем левом ряду, а не между полосами. Данная схема ДТП подписана Четвериковым А.Ю. без замечаний.

Довод заявителя о том, что административное расследование проведено не в полном объеме, является несостоятельным и не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда, так как причинно-следственная связь между действиями Четверикова А.Ю. и причиненный вред здоровью потерпевшей установлен.

Нельзя согласиться с доводами, что в ходе административного расследования никаких действий не предпринималось, исходя из ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По делу проведена судебно-медицинская экспертиза и дополнительная судебно-медицинская экспертиза (л.д. 55-64), сроки проведения расследования пресекательными не являются. В связи с чем, нарушение не является основанием для мены постановления.

Вопреки доводам жалобы, определения о продлении срока административного расследования составлены 05.08.2020г, 05.09.2020г, вручены Четверикову А.Ю, ** Ю.В, ** В.С, ** Е.Ф, о чем имеются их подписи в материалах дела (л.д. 50, 53).

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы Четвериков А.Ю. был знакомлен. Также был ознакомлен с заключением, его права были ему разъяснены. Возражений относительно выводов экспертизы до настоящего времени от него не поступало, отводов экспертов не заявлялось, каких-либо дополнительных вопросов также не заявлялось. Таким образом, права Четверикова А.Ю. не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год назначено судьей Четверикову А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ** В.С. в результате виновных действий водителя транспортного средства Четверикова А.Ю, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Четвериков А.Ю. не соблюдал необходимые меры предосторожности, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Четверикова А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов