Решение Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 7-0221/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления ... фио на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ... ОСП ГУ ФССП России по адрес от 25 ноября 2020 года N ..., на решение судьи ... районного суда адрес от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава... ОСП ГУ ФССП России по адрес от 25 ноября 2020 года N... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законный представитель ТСЖ подал на него жалобу в Гагаринский районный суд адрес, решением судьи которого от 22 июля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица ОСП ГУ ФССП России по адрес и судьи районного суда обжалует председатель правления... по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено, что ТСЖ исполнило требование исполнительного документа неимущественного характера, кровля дома по адресу: адрес, приведена в надлежащее техническое состояние, что подтверждается письмом в адрес судебного пристава-исполнителя, соответствующими актами осмотра и экспертным исследованием; судьей районного суда неправомерно дана критическая оценка экспертному исследованию ООО "Центр судебной и независимой экспертизы "Лидер" от 21 сентября 2020 года, согласно которому, работы по ремонту кровли дома по указанному адресу по объему и качеству соответствуют необходимым работам по текущему ремонту кровли; акт осмотра от 06 ноября 2020 года, проведенный судебным приставом-исполнителем, нельзя признать допустимым и достоверным доказательством, поскольку пристав не является специалистом в области строительства, а судебная экспертиза не была назначена и проведена; вина... во вменяемом правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, имеются основания для прекращения производства по делу.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель.., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.1 и ч.2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в том числе, в сфере обеспечения пожарной безопасности.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а так же актов других органов.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 00.01 час. 05 ноября 2020 года по адресу: адрес,.., будучи должником по исполнительному производству.., возбужденному судебным приставом - исполнителем... ОСП ГУ ФССП России по адрес 15 июля 2020 года на основании выданного Гагаринским районным судом адрес исполнительного листа серии... от 29 июня 2020 года по делу N... в соответствии с вступившим в законную силу 12 декабря 2019 года решением указанного суда от 20 июня 2019 года, которым на... возложена обязанность привести кровлю дома по адресу: адрес, в надлежащее техническое состояние, в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", после вынесения 21 октября 2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения не выполнило требование судебного пристава - исполнителя... ОСП ГУ ФССП России по адрес от 21 октября 2020 года в пятидневный срок с даты получения данного требования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения... указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, заявлением взыскателя фио о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N030706204 от 20 июля 2018 года; копией выданного Басманным районным судом адрес исполнительного листа серии ФС N030706204 от 20 июля 2018 года по делу N2-867\2018; вступившим в законную силу 12 декабря 2019 года решением... районного суда адрес от 20 июня 2019 года, которым на... возложена обязанность привести кровлю дома по адресу: адрес, дом 79, корп.1, в надлежащее техническое состояние; постановлением судебного пристава-исполнителя... ОСП ГУ ФССП России по адрес от 15 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства... ; требованием судебного пристава - исполнителя... ОСП ГУ ФССП России по адрес в пятидневный срок с даты получения данного требования исполнить решение... районного суда адрес от 20 июня 2019 года неимущественного характера, полученное должником... 04 августа 2020 года, которое по состоянию на 16 сентября 2020 года не исполнено; актом о совершении исполнительных действий от 16 сентября 2020 года, которым установлено, что вышеприведенное требование по состоянию на 16 сентября 2020 года не исполнено; постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2020 года о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока для исполнения требования - до 05 ноября 2020 года; требованием судебного пристава - исполнителя... ОСП ГУ ФССП России по адрес от 21 октября 2020 года об исполнении указанного исполнительного документа до 05 ноября 2020 года; актом о совершении исполнительных действий от 05 ноября 2020 года, которым установлено, что вышеприведенное требование по состоянию на 05 ноября 2020 года не исполнено; материалами исполнительного производства.., возбужденного 15 июля 2020 года, в рамках которого... является должником; протоколом об административном

правонарушении от 05 ноября 2020 года в отношении.., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель... в установленном порядке извещен, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола для сведения направлена посредством Почты России по адресу места нахождения юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностным лицом... ОСП ГУ ФССП России по адрес, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Установив, что по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительному производству... на основании выданного Гагаринским районным судом исполнительного листа... после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования во вновь установленный срок, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

... не представило судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, не предприняло все возможные действия для его исполнения, что противоречит принципу обязательности судебных актов, закрепленному в Законе о судебной системе Российской Федерации, и необходимости его неукоснительного исполнения и соблюдения.

Представленное стороной защиты экспертное исследование ООО "Центр судебной и независимой экспертизы "Лидер" N... от 21 сентября 2020 года обоснованно признано недопустимым доказательством по делу, получило надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом решении, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку при проведении данного исследования требования ст. 25.9 КоАП РФ соблюдены не были, за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, исследование провел по инициативе привлекаемого к административной ответственности.., оплатившего его услуги, выводы данного заключения противоречат совокупности представленных в материалы дела иных доказательств, в том числе комиссионному акту от 06 ноября 2020 года, из которого с очевидностью усматривается, что на момент... по адрес адрес - 06 ноября 2020 года, уже после проведения 21 сентября 2020 года исследования, имеются протечки с кровли дома.

В силу положений ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Учитывая, что для установления выполнения обязанности привести кровлю дома 79 по адресу: адрес, в надлежащее техническое состояние, дополнительных специальных познаний не требуется, а о том, что в данном случае кровля не приведена в надлежащее техническое состояние свидетельствует вышеназванный комиссионный акт от 06 ноября 2020 года, оснований для назначения и проведения судебной строительно-технической экспертизы, как на то ссылается сторона защиты, не имелось.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона об исполнительном производстве, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что... своевременно приняты все зависящие от него необходимые, достаточные и реальные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, на соблюдение Закона об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, также отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа неимущественного характера, и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено, напротив, у должника по указанному исполнительному производству при должной степени усердия и осмотрительности, направленных на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия, однако ТСЖ допустило бездействие и, несмотря на длительный период времени, истекший с момента вступления судебного акта в законную силу, пренебрегло своей обязанностью его исполнить.

Постановление от 25 ноября 2020 года N.., которым... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется ТСЖ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава... ОСП ГУ ФССП России по адрес, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ТСЖ, в установленном порядке извещенного о месте и времени рассмотрения настоящего дела, копия постановления для сведения направлена по адресу месту нахождения указанного юридического лица, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Вопреки доводам в жалобе, при рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении вмененного административного правонарушения, выводы по настоящему делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании суда первой инстанции, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель ТСЖ, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава... ОСП ГУ ФССП России по адрес от 25 ноября 2020 года N.., решение судьи... районного суда адрес от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении... оставить без изменения, жалобу законного представителя фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина