Определение Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 7-0227/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника ПАО ЛК "Европлан" по доверенности фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 09 июля 2021 года, которым возвращена жалоба защитника ПАО ЛК "Европлан" по доверенности фио на постановление МАДИ N ... от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП адрес, в отношении ПАО ЛК "Европлан",

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ N... от 29 июня 2021 года ПАО ЛК "Европлан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник ПАО ЛК "Европлан" обратился с жалобой на него в Кузьминский районный суд адрес, судьей которого 09 июля 2021 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ПАО ЛК "Европлан" по доверенности фио обжалует указанное определение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу.

До начала рассмотрения жалобы по существу в адрес Московского городского суда поступил письменный отказ защитника ПАО ЛК "Европлан" по доверенности фио от поданной стороной защиты жалобы на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 09 июля 2021 года.

По смыслу п. 2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию поступивший от защитника ПАО ЛК "Европлан" письменный отказ от жалобы, имеются основания для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином (юридическим лицом) вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, в соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Исходя из анализа изложенных норм, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, судье не предоставлено право по собственной инициативе осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях.

При этом, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

При таком положении, а также учитывая, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, защитник ПАО ЛК "Европлан" по доверенности фио представил письменный отказ от жалобы на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 09 июля 2021 года, что не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, данный отказ от жалобы заявлен до принятия судом второй инстанции соответствующего решения по жалобе, имеются основания для принятия отказа защитника ПАО ЛК "Европлан" от жалобы и прекращения производства по жалобе на указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ защитника ПАО ЛК "Европлан" по доверенности фио от жалобы, прекратить производство по жалобе на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 09 июля 2021 года, которым возвращена жалоба защитника ПАО ЛК "Европлан" по доверенности фио на постановление МАДИ N... от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП адрес, в отношении ПАО ЛК "Европлан", жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы дела - в суд первой инстанции.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина