Решение Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 7-0263/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "СК "Новый Век" адвоката фио на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио N 3246/ООКПИГ/20ЮЛ от 17 декабря 2020 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СК "Новый Век", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио N 3246/ООКПИГ/20ЮЛ от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 11 августа 2021 года, ООО "СК "Новый Век" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник ООО "СК "Новый Век" адвокат фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность ООО "СК "Новый Век" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом; время совершения правонарушения установлено неверно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; субъектом правонарушения ООО "СК "Новый Век" не является, поскольку погрузочно-разгрузочные работы и прочие подсобные работы с 03.08.2020 г. на строительстве адрес адрес "Дворец культуры Балашиха" выполнялись субподрядной организацией ООО "Оазис Лэнд", однако доказательствам по делу дана неправильная оценка.

В судебном заседании защитник ООО "СК "Новый Век" адвокат фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "СК "Новый Век" адвоката фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела 18 августа 2020 года в ходе проведения на основании распоряжения врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 18 августа 2020 года N Р-112 внеплановой выездной проверки мест проживания (пребывания) иностранных граждан по адресу: адрес, г. адрес, должностными лицами УВМ ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения ООО "СК "Новый Век", расположенным по адресу: адрес, эт 2 ком 33, к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес фио, который фактически допущен Обществом к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с 10 августа 2020 года, при этом в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО "СК "Новый Век" не уведомило УВМ ГУ МВД России по адрес в срок, не превышающий 3 рабочих дней, то есть не позднее 13 августа 2020 года, о заключении с указанным иностранным гражданином трудового договора (путем фактического допуска его к осуществлению трудовой деятельности).

Действия ООО "СК "Новый Век", нарушившего 14 августа 2020 года в 00:01 по адресу: адрес, эт 2 ком 33 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "СК "Новый Век" административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; протоколом осмотра с фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина фио; объяснениями начальника строительного адрес "СК "Новый Век" фио; контрактом N 266130-19 от 02.09.2019 г. на проведение капитального ремонта и технического переоснащения объекта культуры МБУК "Дворец культуры "Балашиха"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом проверки; письмом о предоставлении информации, ГУ МВД России по адрес от 08.09.2020 N 22770; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями генерального директора ООО "СК "Новый Век"; письменными объяснениями сотрудника службы безопасности ООО "Оазис Лэнд"; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом старшего инспектора адрес УВМ ГУ МВД России по адрес фио; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от 03 декабря 2020 года в отношении ООО "СК "Новый Век" составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

То обстоятельство, что в описательной части постановления по делу об административном правонарушении содержится указание о составлении протокола об административном правонарушении по результатам проведения административного расследования 20 ноября 2020 года, на что сторона защиты указывает в жалобе, не свидетельствует о недопустимости положенного в основу выводу о виновности ООО "СК "Новый Век" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении от 03 декабря 2020 года, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 03 декабря 2020 года, данный протокол исследовался должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.158) и судьей районного суда (л.д.171), соответствующее указание является явной технической опиской.

Представленные доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "СК "Новый Век" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "СК "Новый Век" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Действия ООО "СК "Новый Век" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о невиновности ООО "СК "Новый Век" в совершении вмененного административного правонарушения, ввиду того, что погрузочно-разгрузочные работы и прочие подсобные работы с 03.08.2020 г. на строительстве адрес адрес "Дворец культуры Балашиха" выполнялись субподрядной организацией ООО "Оазис Лэнд", опровергаются вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о не уведомлении ООО "СК "Новый Век" УВМ ГУ МВД России по адрес в срок, не превышающий 3 рабочих дней, то есть не позднее 13 августа 2020 года о фактическом допуске к трудовой деятельности гражданина адрес фио с 10 августа 2020 года и осуществлении им трудовой деятельности в ООО "СК "Новый Век", оценив которые в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СК "Новый Век" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи никаких сомнений в своей правильности не вызывают. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела нет.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания заключенных договоров с третьими лицами. В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

Постановление должностного лица, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержат все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в них отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Вопреки доводу жалобы, не указание в обжалуемых актах времени совершения ООО "СК "Новый Век" правонарушения как 14 августа 2020 года в 00:01, не свидетельствует о нарушении ст.26.1 КоАП РФ, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении, постановления должностного лица и решения судьи с очевидностью следует, что ООО "СК "Новый Век" не уведомило УВМ ГУ МВД России по адрес в срок, не превышающий 3 рабочих дней, то есть не позднее 13 августа 2020 года, о заключении с выявленным иностранным гражданином трудового договора путем фактического допуска его к осуществлению трудовой деятельности с 10 августа 2020 года, что само по себе свидетельствует о совершении правонарушения 14 августа 2020 года в 00:01.

То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2020 года имеется указание о его изготовлении в полном объёме 18 декабря 2020 года, когда полковник полиции фио была назначена на должность заместителя начальника УУППДН - начальника 2 отдела (организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних) и освобождена от должности заместителя начальника УВМ, на что заявитель ссылается в жалобе и прикладывает в подтверждение ответ врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес на судебный запрос (л.д.185), не свидетельствует о вынесении постановления неправомочным должностным лицом и о нарушении порядка объявления постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, поскольку резолютивной части постановления материалы дела не содержат, что свидетельствует об изготовлении постановления в полном объёме 17 декабря 2020 года.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио N 3246/ООКПИГ/20ЮЛ от 17 декабря 2020 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СК "Новый Век", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.