Решение Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 7-0283/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исаевой Л.Н. на постановление старшего инспектора контролера 3 отдела УК ППММ и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" серии ВВВ N0787841 от 18 марта 2021 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио Нихад, УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора контролера 3 отдела КППММ и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" серии ВВВ N0787841 от 18 марта 2021 года Исаева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, Исаева Л.Н. подала на него жалобу в Басманный районный суд адрес.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 08 июня 2021 года вышеуказанное постановление изменено, действия Исаевой Л.Н. квалифицированы по ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Исаевой Л.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Исаевой Л.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу, в обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что правонарушение является малозначительным, не повлекло негативных последствий, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении она была лишена возможности реализации своих процессуальных прав, действия заявителя квалифицированы неправильно, назначенное административное наказание является чрезмерным.

Исаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Исаевой Л.Н. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ) на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Признавая Исаеву Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, должностное лицо ГКУ "Организатор перевозок" исходило из того, что 18 марта 2021 года в 12 часов 47 минут Исаева Л.Н, в нарушение п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, осуществляла передвижение с использованием Московского метрополитена по адресу: адрес, ст. метро Бауманская адрес, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчаток).

Объективная сторона ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес выражена в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

При этом состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес образует объективная сторона, выраженная в совершении действий, связанных с невыполнением гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть для признания совершенного гражданином деяния, выраженного в нарушении требования нормативного правового акта, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в частности Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес необходимо наличие такого квалифицирующего признака как использование транспортного средства.

Между тем, в рассматриваемом деле, имеющиеся доказательства использование Исаевой Л.Н. транспортного средства в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук не подтверждают.

С учетом вышеизложенного, действия Исаевой Л.Н, связанные с нахождением в Московском метрополитене без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законно вынес решение об изменении постановления, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ)

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа для граждан в размере сумма прописью.

Данных об исполнении Исаевой Л.Н. назначенного должностным лицом административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма прописью в материалах дела не содержится.

Следовательно, судья районного суда обоснованно переквалифицировал действия Исаевой Л.Н. с ч. 4 ст.3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

В силу п. 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 г. N 397-ПП (в редакции от 14.05.2020 г. N 222-РП) ГКУ "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен и после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, данный протокол приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

В рамках рассматриваемого дела постановление по делу об административном правонарушении вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом - старшим инспектором контролером 3 отдела УК ППММ и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок", с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, в нем подробно приведено событие вмененного административного правонарушения, указан нормативный правовой акт, нарушение которого вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии Исаевой Л.Н, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия постановления вручена Исаевой Л.Н. 18 марта 2021 года, о чем свидетельствует подпись Исаевой Л.Н. в соответствующей графе постановления.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о необходимости квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку положения статьи 20.6.1 КоАП РФ, не являются идентичными положениям статьи 3.18.1 КоАП адрес.

Так, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В свою очередь положения частей 2 - 4 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, ответственность по статье 3.18.1 КоАП адрес наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного Исаевой Л.Н. административного правонарушения малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественной безопасности; режим повышенной готовности был введен на территории адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение Исаевой Л.Н. режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук в транспорте общего пользования указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

То обстоятельство, что приведенные выше положения Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции) об использовании гражданами средств индивидуальной защиты рук (перчаток) при нахождении в транспорте общего пользования, невыполнение которых вменено Исаевой Л.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, на момент пересмотра дела утратили силу, в связи с изданием Указа Мэра Москвы от 30 июля 2021 года N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ", не является основанием для отмены постановления, с учетом установленного факта нахождения Исаевой Л.Н. в Московском метрополитене без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, Исаева Л.Н. не лишена возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора контролера 3 отдела КППММ и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" серии ВВВ N0787841 от 18 марта 2021 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Исаевой Л.Н, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.