Решение Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 7-0351/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дегтярь О.А. на постановление главного инспектора ОАТИ адрес от 13 января 2021 года N ..., на решение судьи Басманного районного суда адрес от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Дегтярь ...,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2020 года инспектором ОРП ПСП ОМВД России по адрес в отношении Дегтярь... составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в ОАТИ адрес, постановлением главного инспектора которого от 13 января 2021 года N... Дегтярь О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица, Дегтярь О.А. подала на него жалобу в Басманный районный суд адрес, решением судьи которого от 07 июня 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует Дегтярь О.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, должностным лицом административного органа неправильно установлены обстоятельства настоящего дела, не учтено, что Почта России, согласно Уставу, является членом Международного Почтового союза, а не магазином, или объектом транспорта, на которых должностные лица вправе контролировать соблюдение правил использования средств индивидуальной защиты; на стадии возбуждения дела об административном правонарушении заявителю не предоставлена возможность ознакомиться с оформленными в отношении нее процессуальными документами, чем нарушено право на защиту, не разъяснены права и обязанности привлекаемого к ответственности лица; назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере является давлением для исполнения необоснованного и незаконного требования использования средств индивидуальной защиты; будучи дееспособной, заявитель самостоятельно вправе принимать решение о защите своих органов дыхания; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то должностным лицом; судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя; имеются основания для отмены состоявшегося решения и прекращения производства по делу.

В судебное заседание Московского городского суда Дегтярь О.А, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, своего защитника не направила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Представитель ОАТИ адрес по доверенности фио возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя оспариваемый акт должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий заявителя по ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы поданной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещениях их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении N6 к настоящему указу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 01 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением N8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 15.10 час. 24 декабря 2021 года в отделении адрес по адресу: адрес, осуществляющего свою деятельность по предоставлению почтовых услуг, связанную с совместным пребыванием граждан, сотрудником ОРП ПСП ОМВД России по адрес была выявлена Дегтярь О.А, которая в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.3.18.1 адресМосквы.

Вопреки доводам в жалобе, факт совершения Дегтярь О.А. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ОРП ПСП ОМВД России по адрес по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях Дегтярь О.А.; фотоматериалом, которым заявитель зафиксирована в отделении адрес по адресу: адрес, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток); заявлением фио о принятии мер к Дегтярь О.А, которая неоднократно посещает почтовое отделение по адресу: адрес, без средств индивидуальной защиты, на просьбы сотрудников воспользоваться такими средствами категорически отказывается, угрожает жалобами в прокуратуру и возбуждением против сотрудников отделения Почты России уголовного дела; карточкой происшествия; данными о наличии у заявителя административных правонарушений; письменными объяснениями Дегтярь О.А, из которых следует, что с вменяемым ей административном правонарушением она не согласна, средства индивидуальной защиты с подтверждением их безопасности и активности в отношении вирусов, ей представлены не были, права не разъяснены, также не разъяснено, каким именно государственным органом власти был введен режим повышенной готовности; протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года в отношении Дегтярь О.А. в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, указаны норма нормативного правового акта, нарушение которого вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Дегтярь О.А, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена, с ним не согласилась, собственноручно изложив

письменные объяснения об этом, в чем расписалась, все сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего.

Ввиду изложенного, доводы в жалобе о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении заявителю не предоставлена возможность ознакомиться с оформленными в отношении нее процессуальными документами, чем нарушено право на защиту, не разъяснены права и обязанности привлекаемого к ответственности лица, подлежат отклонению как несостоятельные.

Данные доказательства оформлены должностным лицом ОРП ПСП ОМВД России по адрес в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленный должностным лицом административного органа в материалы дела фотоматериал, на котором зафиксирована Дегтярь О.А. при установленных выше обстоятельствах без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчатки), фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Рапорт оформлен именно тем должностным лицом органов полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Также следует отметить, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта должностным лицом ОАТИ адрес, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Сведениями о фальсификации представленных доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, выражается в невыполнении гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что Дегтярь О.А. не выполнила требование п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случаях покидания места проживания (пребывания) и посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в отделении адрес находилась без маски (респиратора), что является не исполнением обязательных для исполнения Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, принятых в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения адрес и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.18.1 адресМосквы.

Учитывая, что с 01 июня 2020 года п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020года N 12-УМ на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением N8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки), не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта доводы в жалобе о том, что Почта России, согласно Уставу, является членом Международного Почтового союза, а не магазином, или объектом транспорта, на которых должностные лица вправе контролировать соблюдение правил использования средств индивидуальной защиты.

Постановление от 13 января 2021 года N.., которым Дегтярь О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным инспектором ОАТИ адрес, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем подробно приведено событие вмененного административного правонарушения, указан нормативный правовой акт, нарушение которого вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в отсутствие заявителя, в установленном порядке извещенной о месте и времени рассмотрения дела в адресМосквы (л.д.27), копия постановления для сведения ей направлена посредством Почты России по адресу места жительства и вручена адресату 21 марта 2021года (л.д.20), что подтверждено документально и не оспаривается самим заявителем.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемых постановления и решения должностных лиц административного органа, решения судьи районного суда в части указания на нахождение Дегтярь О.А. в отделении адрес без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), поскольку Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 N45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 года N 68-УМ" обязанность использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) с 30 июля 2020 года исключена, что не может повлиять на квалификацию действий заявителя по части 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, так как ей в данном случае также вменяется нахождение без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), за что ответственность в настоящее время не устранена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного инспектора инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от 13 января 2021 года N.., решение судьи Басманного районного суда адрес от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Дегтярь... изменить, исключить из события правонарушения указание на нахождение заявителя в отделении адрес без средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

В остальной части постановление должностного лица административного органа, решения судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Дегтярь О.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина