Решение Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 7-0403/2022

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "САН ЛЮКС" ** Е.И. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "САН ЛЮКС" ** Е.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521051902006244 от 19 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521051902006244 от 19 мая 2021 года ООО "САН ЛЮКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб.

На указанное постановление генеральным директором ООО "САН ЛЮКС" подана жалоба и ходатайство в Измайловский районный суд г. Москвы, с просьбой восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, генеральным директором ООО "САН ЛЮКС" ** Е.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Генеральный директор ООО "САН ЛЮКС" ** Е.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ** Е.И. не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определени судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521051902006244 от 19 мая 2021 года, ООО "САН ЛЮКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, копия которого направлена Обществу 19 мая 2021 года. Прибыло в место вручения 21 мая 2021 года и возвращена отправителю за истечением срока хранения 29 мая 2021 года, 04 июня 2021 года прибыло в временное хранение.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521051902006244 от 19 мая 2021 года.

Тем временем, жалоба генеральным директором ООО "САН ЛЮКС" ** Е.И. в экспедицию Измайловского районного суда г. Москвы подана 28 июля 2021 года.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Отсутствие генерального директора в г. Москве не может являться уважительной причиной для пропуска срока обжалования постановления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов