Решение Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 7-0478/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио в защиту ООО "С-Холдинг" на постановление заместителя начальника МАДИ от 18 февраля 2021 года N 0356043010321021802000029, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "С-Холдинг" (ИНН: 7724768939, ОГРН: 1107746959737, юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 18 февраля 2021 года N 0356043010321021802000029, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года, ООО "С-Холдинг" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник фио просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "С-Холдинг" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён (ИПО 11573865258368), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "С-Холдинг" в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Согласно п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2021 года в 12 час. 51 мин. по адресу: адрес, в районе дома 7 строение 62 по адрес, ООО "С-Холдинг" в нарушение п. 89 названных Правил допустило отсутствие опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 223161, действительного с 5 июня 2018 года по 4 июня 2023 года, выданного ООО "С-Холдинг".

Действия ООО "С-Холдинг" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "С-Холдинг" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; копией выданного ООО "С-Холдинг" разрешения N 223161, действительного с 5 июня 2018 года по 4 июня 2023 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "С-Холдинг"; копией ПТС; выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси; фототаблицей и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Утверждение в жалобе о том, что законный представитель Общества не был извещён о времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, как несостоятельный, в силу следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеизложенного следует обязанность лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, известит лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что извещение ООО "С-Холдинг" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 18 февраля 2021 года в 08 час. 15 мин. по адресу: адрес, была направлена по юридическому адресу Общества (адрес) с применением электронных средст 14580856107137. Согласно находящимся в свободном доступе данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное отправление было электронно доставлено 2 февраля 2021 года и 3 февраля 2021 года вручено адресату. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанные разъяснения полностью применимы и к случаям вызова участников производства по делу об административном правонарушении на составление протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "С-Холдинг" в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Одновременно при составлении протокола об административном правонарушении 18 февраля 2021 присутствовал защитник ООО "С-Холдинг" фио, получивший его копию (л.д. 46 оборот), давший при этом письменные объяснения (л.д. 47).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом МАДИ 18 января 2021 года в отсутствие законного представителя ООО "С-Холдинг" с участием защитника Общества по доверенности фио, заявившего ходатайство о рассмотрении дела именно 18 января 2021 года (л.д. 45), в связи с чем оснований полагать право ООО "С-Холдинг" на защиту нарушенным не имеется.

Таким образом, к выводу о виновности ООО "С-Холдинг" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении вменённого правонарушения по делу не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

С учётом изложенного, действия ООО "С-Холдинг" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом ООО "С-Холдинг" в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых актов в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица МАДИ, в вину ООО "С-Холдинг" вменено нарушение требований п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Однако указанные Правила утратили свою силу с 1 января 2021 года в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица МАДИ и решение судьи районного суда подлежат изменению путём указания на нарушение ООО "С-Холдинг" требований п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586.

Указанное изменение положение ООО "С-Холдинг" не нарушает, поскольку требования п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, и требования п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, идентичны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 18 февраля 2021 года N 0356043010321021802000029 и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "С-Холдинг" (ИНН: 7724768939, ОГРН: 1107746959737, юридический адрес: адрес) - изменить, указав в мотивировочной части указанных актов на нарушение ООО "С-Холдинг" требований п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, вместо требований п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

В остальной части постановление заместителя начальника МАДИ от 18 февраля 2021 года N 0356043010321021802000029 и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин