Решение Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 7-0534/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которым

Рябинин.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации,.., зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес,.., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2021 года инспектором 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14 апреля 2021 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Рябинин П.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки не сообщил, направил в суд своего защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Иващенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не направила.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 января 2021 года в 21 час. 20 мин. водитель Рябинин П.С, управляя транспортным средством марки "Чайка Сервис 2784RJ", регистрационный знак ТС, следовал в адрес по Переведенскому пер. в направлении от адрес в сторону Спартаковской пл-ди и в районе дома 4 в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Иващенко Н.А, пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на неё наезд, в результате которого Иващенко Н.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Действия Рябинина П.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина фио в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 77ФП066055 от 14 апреля 2021 года, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения; определением N77 ОВ 0457034 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 20 января 2021 года; сводкой по факту дорожно-транспортного происшествия от 20 января 2021 года; протоколом адрес 0077876 осмотра места совершения административного правонарушения от 20 января 2021 года с фототаблицей; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 января 2021 года; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20 января 2021 года; карточкой-сообщением; рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; карточкой происшествия; письменными объяснениями фио от 20 января 2021 года и от 10 февраля 2021 года об обстоятельствах совершенного ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы N 2124104065 от 16 марта 2021 года, согласно выводам которой у Иващенко Н.А. установлены телесные повреждения, квалифицированные как лёгкий вред здоровья, а также иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Иващенко Н.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы жалобы о неумышленном наезде на пешехода Иващенко Н.А, которая не оценила расстояние до приближающегося транспортного средства и не убедилась, что переход для неё будет безопасен, не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио состава вменённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Рябинину П.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом характера административного правонарушения, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Рябинину П.С. наказания, в том числе по доводам жалобы о наличии у него на иждивении двух малолетних детей, а также в связи с тем, что его работа связана с управлением транспортными средствами, не имеется. Назначенное Рябинину П.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рябинина.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин