Решение Московского городского суда от 14 января 2022 г. по делу N 7-0540/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уткина И.М., дополнения к жалобе защитника Аксеновой Д.Д., поданные на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 января 2022 года, которым Криволапова Н, В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ***, УСТАНОВИЛ :

11 января 2022 года старшим инспектором 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в отношении Криволаповой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Уткин И.М, а также защитник Аксенова Д.Д. в дополнениях к жалобе, просят об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобах доводы, в том числе отсутствие в действиях Криволаповой Н.В. события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; незаконное применение к Криволаповой Н.В. мер обеспечения производства по делу; суровость назначенного наказания.

Криволапова Н.В, защитник Аксенова Д.Д. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Криволапову Н.В, защитника Аксенову Д.Д, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции деятельность полиции направлена, в том числе, на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с пп. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела *** в 20 часов 40 минут Криволапова Н.В, находясь по адресу: адрес помещении нежилого полуподвального помещения, не подчинилась требованию сотрудника полиции, проводившего проверочные мероприятия по имеющемуся материалу проверки КУПС (о лицах, занимающихся расклейкой на вагонах метрополитена наклеек-банеров с содержанием экстремистской направленности), открыть входную дверь.

Указанные действия Криволаповой Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Криволаповой Н.В. административного правонарушения и её вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудника полиции; письменными объяснениями сотрудников полиции фио, фио; ориентировками N ***; протоколом осмотра места происшествия; иными материалами дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В данном случае законность требования сотрудника полиции открыть дверь в полуподвальное помещение сомнений по настоящему делу не вызывает.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 названного Закона допускается проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения для пресечения преступления.

В данном случае материалы объективно свидетельствуют о наличии у сотрудника полиции оснований для проверки нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, имевшего ориентировки о совершении противоправных действий с указанием на принятия мер к розыску указанных в ориентировке лиц.

С учетом этого действия сотрудников полиции по проверке нежилого помещения совершены в рамках своих полномочий, предусмотренных Законом о полиции.

Не подчинившись данным требованиям сотрудника полиции, Криволапова Н.В, находившаяся в помещении полуподвала по вышеуказанному адресу и не открывшая дверь, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, имеющиеся в деле доказательства объективно и полно подтверждают наличие в действиях Криволаповой Н.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции фио, фио рапортов недопустимыми по делу доказательствами не имеется, учитывая, что нормами КоАП РФ требования к составлению рапортов должностными лицами не предусмотрено, следовательно, при их составлении предупреждение названных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний не требуется; при получении письменных объяснений названные выше должностные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции фио, фио, фио, фио неприязненных отношений к Криволаповой Н.В. желании в связи с этим оговорить последнюю, а также о служебной и иной заинтересованности в неблагоприятном для Криволаповой Н.В. исходе дела, по делу не установлено и в жалобе не приведено.

Обнаружение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Криволаповой Н.В, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом вышеизложенного рапорты сотрудников полиции фио, фио обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и в совокупности с остальными имеющимися в деле материалами, достаточными по делу доказательствами совершения вмененного в вину Криволаповой Н.В. события административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о незаконности применения к Криволаповой Н.В. сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 N 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Криволаповой Н.В. таких мер обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности Криволаповой Н.В, составления в отношении неё протокола об административном правонарушении. Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения названных мер нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие, а также иные нарушения, могут быть оспорены Криволаповой Н.В. в установленном законом порядке.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствии прокурора либо должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении для поддержания обвинения от имени государства, а также без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорта и давших письменные объяснения, не свидетельствует о допущенном судьей нарушении порядке рассмотрения дела, учитывая, что такая стадия производства по делу как поддержание обвинения нормами КоАП РФ не закреплена.

При этом участие прокурора в рассмотрении дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ является правом, а не обязанностью. К категории дел, по которым, в силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, участие прокурора является обязательным, настоящее дело не относится.

Относительно должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует отметить, что оно не отнесено КоАП РФ к участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Оснований для вызова указанного должностного лица для допроса в качестве свидетеля по инициативе судьи районного суда по делу не усматривается.

Равным образом у судьи первой инстанции отсутствовали основания для вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, поскольку такого рода ходатайство Криволаповой Н.В, её защитником в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось и не рассматривалось. Необходимым допрос указанных лиц в качестве свидетелей судом первой инстанции также не признавался.

Данное обстоятельство не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела; все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьей установлены в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Криволаповой Н.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Криволаповой Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда в части исчисления срока административного ареста, назначенного Криволаповой Н.В. наказания.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела 11 января 2022 года в 01 час 45 минут к Криволаповой Н.В. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно указанному протоколу Криволапова Н.В. доставлена в отдел полиции 11 января 2022 года в 01 час 40 минут.

Вместе с тем согласно рапорту сотрудника полиции фио Криволапова Н.В. была задержана *** в 20 часов 40 минут.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного срок назначенного Криволаповой Н.В. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 20 часов 40 минут ***.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 г, вынесенное в отношении Криволаповой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного административного наказания путем указания на исчисление срока административного ареста с 20 часов 40 минут ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года, вынесенное в отношении Криволаповой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, изменить, указав в резолютивной части на исчисление срока назначенного административного наказания в виде административного ареста с 20 часов 40 минут ***.

В остальной части постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года, жалобу защитника Уткина И.М, дополнения к жалобе защитника Аксеновой Д.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина