Определение Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 7-0681/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Юг Бизнес Строй", УСТАНОВИЛ

постановлением должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-733/06/21 от 26 августа 2021 года ООО "Юг Бизнес Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 октября 2021 года жалоба ООО "Юг Бизнес Строй" возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Общество в лице своего законного представителя - директора фио, ставит вопрос об отмене указанного определения судьи Нагатинского районного суда адрес.

В судебное заседание законный представитель ООО "Юг Бизнес Строй" не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (ИПО 11573865259372), о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения (в случае, если такое решение выносилось) по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.

Как видно из жалобы ООО "Юг Бизнес Строй" на постановление должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-733/06/21 от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, к жалобе копия данного акта должностного лица приложена не была.

В тексте самой жалобы заявителем дата, время и место совершения административного правонарушения не указаны.

При этом в тексте жалобы ООО "Юг Бизнес Строй" указывается, что копия постановления должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-733/06/21 от 26 августа 2021 года получена 28 сентября 2021 года.

Вследствие изложенного, у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Нагатинского районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, ООО "Юг Бизнес Строй" вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Юг Бизнес Строй" оставить без изменения, жалобу ООО "Юг Бизнес Строй" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин