Решение Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 7-0717/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н., поданную на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Махановой А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением эксперта (контролера) 2 отдела УК ППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" серия ВВВ N *** от **, Маханова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, руководитель ГКУ "Организатор перевозок" Султанов В.Н. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Руководитель ГКУ "Организатор перевозок" Султанов В.Н, Маханова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Махановой А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужило передвижение последней ** в 09 час. 06 мин. по адресу: адрес на станции метро *** адрес без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ.

Отменяя названное постановление судья районного суда, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий совершения правонарушения охраняемым общественным отношениям, признал совершенное Махановой А.Н. правонарушение малозначительным, прекратив в связи с этим производство по настоящему делу.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

Статья 3.18.1 КоАП Москвы устанавливает административную ответственность за нарушение режима повышенной готовности. По родовому объекту данные правонарушения принадлежат к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 3 КоАП г. Москвы). Объективную сторону правонарушений этой категории составляют деяния, нарушающие требования нормативных правовых актов, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы: Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" путем установления мер ограничительного характера, направленных на борьбу с новой коронавирусной инфекцией, к которым относится в том числе использования средств индивидуальной защиты при передвижения по г. Москве на транспортном средстве общего пользования.

Таким образом, игнорирование и невыполнение данного требования нормативного правового акта, вынесенного высшим должностным лицом города Москвы высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Мэра города Москвы, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В данном случае срок давности привлечения Махановой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах по истечении установленного срока давности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом этого решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Махановой А.Н. оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина