Определение Московского городского суда от 21 января 2022 г. по делу N 7-0811/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И., поданную на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Козловой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 апреля 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Козлова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года постановление должностного лица ГКУ "АМПП" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ГКУ "АМПП" Гривняк А.И. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями КоАП РФ не предусмотрено отдельных требований к оформлению жалобы на не вступившие в законную силу акты, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку в материалах дела содержится жалоба, в которой подпись лица, подающего жалобу, выполнена только в виде копии, полагаю, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется, так как данное обстоятельство исключает наличие волеизъявления лица на обжалование вынесенных по делу актов, что делает невозможным пересмотр решения по делу об административном правонарушении.

С учетом этого жалоба генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И, поданную на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года, не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И, поданную на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Козловой Е.Н. заявителю, дело - в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина