Определение Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 7-1079/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев ходатайство защитника ООО "КОМФОРТ 21 ВЕК" Н*** Б.В. о восстановлении срока обжалования постановления N *** врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве от 28 июня 2021 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ 21 ВЕК",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве от 28 июня 2021 года ООО "КОМФОРТ 21 ВЕК" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четырёхсот тысяч) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "КОМФОРТ 21 ВЕК" Н*** Б.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ООО "КОМФОРТ 21 ВЕК" Н*** Б.В. подал жалобу в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока их обжалования. В обоснование ходатайства указал, что копия решения судьи районного суда получена Обществом 3 ноября 2021 года.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "КОМФОРТ 21 ВЕК", извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда направлена по юридическому адресу ООО "КОМФОРТ 21 ВЕК": *** сентября 2021 года (почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора ***) (л.д. 30, 31). Согласно информации с сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 сентября 2021 года почтовое отправление получено адресатом (л.д. 32). Оснований не доверять указанным данным не имеется.

Таким образом, последним днём на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда являлось 4 октября 2021 года.

Жалоба защитником ООО "КОМФОРТ 21 ВЕК" Н*** Б.В. направлена в Московский городской суд 8 ноября 2021 года (почтовый идентификатор **** (л.д. 41), то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Каких-либо данных о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок и подтверждающих их доказательств не имеется, в ходатайстве такие обстоятельства не указаны.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда ходатайство защитника ООО "КОМФОРТ 21 ВЕК" Н*** Б.В. о восстановлении срока их обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника ООО "КОМФОРТ 21 ВЕК" Н*** Б.В. о восстановлении срока обжалования постановления N *** врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве от 28 июня 2021 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ 21 ВЕК" отклонить.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко