Определение Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 7-1130/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства генерального директора адрес Мельникова М.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ИФНС России N 19 по адрес N 40/12/19/ККТ/Д/4 от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС России N 19 по адрес N 40/12/19/ККТ/Д/4 от 29 июня 2020 года Мельников М.В, как должностное лицо адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Мельников М.В. обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2021 года ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании Мельников М.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив административный материал, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 15 октября 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, 29 июня 2020 года начальником ИФНС России N 19 по адрес вынесено постановление N 40/12/19/ККТ/Д/4 о назначении Мельникову М.В, как должностному лицу адрес, административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

7 июля 2020 года копия данного постановления должностного лица была направлена Мельникову М.В. по адресу его места жительства (адрес) заказной почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен идентификатор N 10799648944483. Согласно находящимся в свободном доступе данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное отправление 9 июля 2020 года прибыло в место вручения. Вместе с тем, Мельников М.В. за получением копии решения по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия постановления была возвращены почтой в орган административной юрисдикции с отметкой "истёк срок хранения" 17 июля 2020 года, однако последним получена также не была, в связи с чем 23 июля 2020 года поступила на временное хранение.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 24 июля 2020 года и с учётом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истёк 4 августа 2020 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении первоначально была направлена Мельниковым М.В. в суд 17 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Мельникову М.В. были созданы все условия для реализации ее права на обжалование постановления должностного лица.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у фио возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве и дополнении к нему не приведено.

Доводы жалобы о том, что в период с марта 2020 года по 2021 года Мельников М.В. не находился по месту своего проживания в связи с необходимостью соблюдения самоизоляции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19, поскольку является инвалидом III группы, поскольку, во-первых, доказательств проживания фио в указанный период времени по иному адресу заявителем не представлено, во-вторых, Мельников М.В. не был лишён возможности направить заявление в орган почтовой связи с просьбой пересылать всю корреспонденцию, прибывающую на его имя, в орган почтовой связи по месту фактического проживания в соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, а в третьих, в настоящем судебном заседании Мельников М.В. пояснил, что не проживание по месту своей регистрации было связано не с необходимостью соблюдения режима самоизоляции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19, а с неким рейдерским захватом.

Утверждение в жалобе о том, что ИФНС России N 19 по адрес не имело права проводить проверку адрес в связи с приказом ФНС России от 20 марта 2020 года N ЕД-7-2/181@, а также о том, что административный орган не известил фио о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к вопросу о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин