Решение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 7-11550/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева М.Х. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 г., которым Алиев М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2021 г. командиром взвода роты полиции ОБ 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО в отношении Алиева М.Х. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело направлено на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Алиев М.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку во вмененный период хулиганских действий не совершал, однако незаконно был задержан сотрудниками полиции. Также указал на то, что при производстве по делу сотрудники полиции оказывали на него давления, не допускали защитника, не разъяснили ему права.

Алиев М.Х. в судебном заседании жалобу поддержал. Пояснил, что при входе в метро сотрудники полиции требовали представить документы, удостоверяющие личность, документы он не представил, потребовав от сотрудников представиться и предъявить служебные удостоверения, разъяснить причину предъявления требования. На такое требование сотрудники полиции потребовали от него передать им его телефон, на что он ответил о возможности передать своего телефона в принудительном порядке.

Защитник ФИО в интересах Алиева М.Х. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Ранее опрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО показал на то, что 22 июня 2021 г. утром, примерно в 10-11 часов, со своим другом Алиевым М.Х. совместно находился на строительном рынке рядом с поселком Мосренген, далее вместе с Алиевым М.Х. проследовали к ближайшей станции метро, название которой не помнит, в метро купили билеты и прошли через турникеты, а слева от них стояли сотрудники полиции, которые подошли к ним и потребовали представить документы, удостоверяющие личность. Он предъявил документы, а предъявил ли документы Алиев М.Х, не видел. Далее пояснил, что сам паспорт он лично не предъявлял, а показал сотрудникам полиции фотографию своего паспорта, имеющуюся у него в телефоне. После этого сотрудники полиции потребовали передать телефон на обозрение, а он совместно с Алиевым М.Х, начали спрашивать сотрудников, почему остановили именно их. Сотрудники полиции не ответили и попросили проследовать совместно с ними в отдел полиции, на что он с Алиевым М.Х. не согласились. При этом сотрудники полиции не представлялись и не разъясняли причину предъявленного требования. Сотрудники полиции указывали на то, что он и Алиев М.Х. схожи с лицами оперативной ориентировки.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, просмотрев представленную стороной защиты видеозапись, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено по настоящему делу, 22 июня 2021 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 164, Алиев М.Х, находясь в общественном месте в вестибюле станции метро "Тропарево", нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами поведения, громко выражался нецензурной брань, размахивал руками, вел себя агрессивно, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Алиев М.Х. не реагировал.

Действия Алиева М.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Алиева М.Х. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; справкой о фактическом адресе станции метро "Тропарёво"; рапортами сотрудников полиции ФИО, ФИО и их письменными объяснениями; сведениями СПО СК: АС "Российский паспорт" в отношении Алиева М.Х. и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Алиева М.Х, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Алиева М.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы вывод о наличии в действиях Алиева М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Алиева М.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Более того, согласно представленной стороной защиты видеозаписи, оцененной судом апелляционной инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с приведенными выше доказательствами, во вменный период Алиев М.Х, находясь в общественном месте в вестибюле станции метро около сотрудников полиции, ведет себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, кричит, явно нарушая общественный порядок, поведение Алиева М.Х. не соответствует принятым общественным нормам поведения.

При этом показания свидетеля стороны защиты ФИО выводов суда первой инстанции не опровергают и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе представленной стороной защиты видеозаписи.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Алиева М.Х. в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток назначено Алиеву М.Х. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Алиева М.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова